Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

В исследовании установлено наличие прочной исторической взаимосвязи субцивилизационных интересов англосаксонских держав — Великобритании и США — с Германией, уходящих корнями в появившуюся незадолго до Первой мировой войны идею их «тевтонского союза». Поэтому имеются серьезные основания считать нацистский режим не исторической случайностью, а «пилотным» проектом, своего рода генеральной репетицией «нового мирового порядка».

И, наконец, девятое.Несмотря на стратегический масштаб «глобального плана» и беспрецедентный объем сконцентрированных для его реализации политических, организационных и финансовых ресурсов, она в ряде случаев откровенно буксует, а порой тормозится и откатывается вспять. Сохранение Российской Федерации, провал реформирования ООН и связанных с ним проектов расширения сети глобальных институтов и принадлежащих им наднациональных полномочий и властных функций — Совета безопасности ООН по экологии, Совета экономической безопасности ООН, Инициативы «Хартии Земли» и т. д. — показывают, что «игра не сыграна». Следовательно, сопротивление глобалистским замыслам отнюдь не бессмысленно.

Решающим препятствием и последним рубежом обороны против наступления «нового мирового порядка» в исторической перспективе, как и прежде, остается Россия.

Из проведенного анализа следует, что в центр работы по срыву «глобального плана» должно быть поставлено разъяснение общественности его фашистского, точнее, нацистского происхождения, крайне деструктивного характера, узости корпоративно-олигархических интересов, которые он обслуживает, прикрываясь откровенной демагогией в духе «Мы, народы...».

Нацизм, к сожалению, это не история, а идеологический фундамент современного Запада, тщательно скрываемый под лозунгами «демократии», «прав человека», «рыночной экономики», «федерализма».

Нацизм сегодня — это консолидация коллективного Запада и его интеграция с интересами «интеллектуальной элиты и мировых банкиров». Нацизм не «возродился из пепла». Просто на Западе, вопреки бравурным реляциям о «денацификации», он после 1945 года был не уничтожен, а бережно сохранен, законсервирован и выпестован в виде обновленной идеологии, а также бессубъектной, то есть лишенной проектного государства, сети институтов. Децентрализованная, построенная по орденскому типу, эта сеть интегрировала все существующие реакционные, деструктивные, подрывные явления и тенденции окружающей действительности. И сегодня выходит из тени, стремясь к тотальному историческому реваншу, полной и окончательной остановке развития и фактическому уничтожению человечества.

Таким образом, нацизм — это сам современный капитализм, выстроенный на базе концепции «Открытого заговора» Г. Уэллса, в сочетании с инновациями, внесенными в него принадлежащей О. Хаксли концепцией «ненасильственного тоталитаризма» и «федералистскими» планами «еврорегионализации». Это — капитализм, трансформированный в соответствии с идеями постиндустриального, постмодернистского и, в конечном счете, постисторического общества.

Все это вместе именуется «устойчивым развитием». Или этому будет поставлен заслон, или история человечества действительно закончится. И наша страна в очередной раз за последние столетия оказывается на острие этого критического выбора.

В предыдущем разделе II мы сделали вывод о близости понятий «устойчивое развитие» и «глобальное управление» в области окружающей среды, а также поэтапного распространения управленческих императивов на другие сферы глобальной политики.

Если в условиях холодной войны никаких иных способов вовлечения нашей страны в «глобальный план» Римского клуба, кроме экологии и, частично, разоруженческих инициатив, не существовало, то с ее окончанием и распадом Советского Союза ситуация резко изменилась. Авторы появившегося в 1995 году доклада Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» (далее — НГС), основные положения которого воплотились в последующей деятельности ООН, именно этим и воспользовались, выдвинув комплексную программу трансформации существующего миропорядка.

Помимо упоминавшегося в начале главы 8 предисловия сопредседателей Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству И. Карлссона и Ш. Рэмфала, в доклад включены семь глав. Шесть из них являются содержательными и одна — резюмирующей предложения Комиссии в вопросах глобального управления, создания новой системы ценностей, безопасности (значительное место отведено «миростроительству»), экономики и экологии, реформирования ООН и системы международного права. «<...> После 1945 года мир во многом изменился, — отмечают авторы. — Одним из аспектов <...> стало формирование международного гражданского общества, что <...> предполагает реформирование ООН и других международных институтов» 2 (курс. — Авт.).

Итак, констатируем: главное, чем озабочены авторы НГС, -обеспечить пересмотр сложившегося в 1945 году мироустройства. Добиться этого предлагается с помощью трансформации систем ценностей и внедрения нового, «инновационного» мировидения, полностью разрывающего со всеми прежними представлениями и традициями.

Чем же не устраивала их Ялтинско-Постдамская система? Ясно чем: слишком высоким статусом, который получил в ней Советский Союз, сыгравший решающую роль в разгроме фашистской Германии и победе антигитлеровской коалиции. Никаких иных вариантов окончания Второй мировой войны, кроме полной и безоговорочной капитуляции Третьего рейха и прекращения его существования в этой ситуации попросту не оставалось.

Подготовительный ход, предваряющий появление НГС, был сделан Генеральным секретарем ООН. В докладе «Развитие и международное экономическое сотрудничество. Повестка дня для развития» (6 мая 1994 г.) и в дополнительных рекомендациях к этому документу (11 ноября 1994 г.) Б.-Б. Гали увязал между собой пять «измерений развития» — окружающую среду, мир, экономику, общество («социальную справедливость») и демократию 381 .

Как именно они пригонялись друг к другу?

«<...> Окружающая среда, — писал генсек ООН, — это (sic!) источник ресурсов для развития <...>. Сохранение природных ресурсов Земли и (sic!) рационализация их использования относятся к числу наиболее актуальных вопросов, которые встали сегодня перед людьми, обществами и государствами <...>. Необходимо обеспечить баланс между конкурирующими потребностями и интересами <...>. Устойчивое развитие означает приверженность использованию возобновляемых ресурсов и недопущению чрезмерного потребления невозобновляемых ресурсов <...>. Социальное развитие становится стабильным только в том случае, если опорой ему будет само общество <...>. НПО, общинные организации, частные предприниматели, организации трудящихся и другие группы — все должны активно участвовать в этом процессе <...>. Демократия и сильное гражданское общество играют особо важную роль в обеспечении того, чтобы правительство сознавало социальные издержки своей политики <...>» 4(курс. — Авт.).