Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Сказано — ясней некуда. Вода и почвы, а также леса, препятствующие наступлению пустынь, — это, грубо говоря, Байкал, Черноземье и Сибирь. Иначе говоря, природные объекты на территории России прямо включаются докладом НГС в будущее расширенное «глобальное общее достояние», составляя потенциал его роста. В случае если это расширение станет реальностью и чаша весов склонится на сторону глобализаторов, а также после глобального разоружения, непременно наступит черед и углеводородных, редкоземельных и многих иных ресурсов, до которых к тому времени еще не дотянется рука «гуманитарного вмешательства» с натовской эмблемой на рукаве.

Итак — подчеркнем это еще раз, — из НГС следует, что «глобальное общее достояние» будет расширяться до тех пор, пока не совпадет с «мировыми ресурсами». Для контроля над сегодняшним «глобальным общим достоянием» наиболее актуальны «устойчивое развитие», ЦРТ, рыночная экономика и глобальное управление экологией. Но уже завтра может потребоваться и весь остальной арсенал инструментов и средств глобального управления — глобальные СМИ, а также активизация роли людей и НПО — не только отдельных, но и всего «глобального гражданского общества» в целом.

«Отсутствие <...> единого подхода и контроля над глобальным общим достоянием становится все более очевидным. <...> Только один орган должен нести общую ответственность, в том числе за осуществление связанных с общим достоянием договоров в экологической сфере <...>. Мы считаем, что такую роль следует предоставить Совету (ООН — Авт.) по опеке <...>.

<...> Крупной неудачей конференции в Рио стало то, что она не смогла достичь согласия относительно принятия Хартии Земли <...> и не добилась заключения соглашения по обеспечению дополнительных ресурсов (природных. — Авт.) для развития » 445 (курс. — Авт .).

Не забудем, что рассмотренная нами Инициатива «Хартии Земли» (§ 6.6) — одновременно и провозглашала себя «глобальной конституцией», и выполняла функции глобальной сетевой организационной структуры, наделенной руководящими (координирующими) органами по отношению ко всем ее участникам. Какое счастье, что это детище горбачевской «перестроечной» номенклатуры, поддержанное «частными и независимыми группами» «интеллектуальной элиты и мировых банкиров», из-за политической импотенции экс-генсека КПСС оказалось недееспособным!

Вот тезисы из последующих за НГС документов, развивающих изложенную в приведенной цитате идею «одного органа», несущего «ответственность за осуществление договоров, связанных с глобальным общим достоянием».

Приведем выдержку из резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по докладу Генерального секретаря (саммита «Рио+5»), посвященному ходу выполнения «Повестки дня на XXI век» (1997 г.). «Необходимо предпринять дальнейшие усилия, — читаем в документе, — для содействия <... > интеграции деятельности в области окружающей среды и развития с помощью соответствующих нормативной и регулятивной политики, инструментов и механизмов обеспечения исполнения на национальном, провинциальном и местном уровнях » 446 (курс. — Авт.).

А это уже выдержки из доклада самого генсека ООН Саммиту тысячелетия:

«По общему мнению, выбросы двуокиси углерода являются главной причиной изменения глобального климата, а главный источник таких выбросов — сжигание ископаемого топлива. <.>

За период после 1972 года, когда ООН впервые созвала глобальную конференцию для рассмотрения экологических вопросов (Стокгольмская конференция по окружающей среде. — Авт.), мы достигли определенного прогресса. Эта конференция привела к созданию по всему миру министерств по охране окружающей среды, учредила Программу ООН по окружающей среде (ЮНЕП. — Авт.) и способствовала широкому распространению организаций гражданского общества природоохранного направления.

Двадцать лет спустя Конференция ООН по окружающей среде и развитию (в Рио-де-Жанейро. — Авт.) заложила основы для заключения соглашений, касающихся изменения климата, лесов и биологического разнообразия <...>.

Признавая, что в основе проблемы изменения климата лежат экономические причины, протокол (Киотский. — Авт.) стремится привлечь к поиску необходимых решений частный сектор. <...> Я призываю участников Саммита тысячелетия содействовать принятию и осуществлению Киотского протокола <...>.

<...> „Механизм чистого развития" позволяет промышленно развитым странам зарабатывать связанные с выбросами очки за осуществление инвестиционной деятельности, не вызывающей пагубных последствий для климата, в развивающихся странах, где эти инвестиции будут приводить к снижению существовавших до этого уровней выбросов парниковых газов. Эти очки засчитываются в счет обязательств по сокращению выбросов, которые промышленно развитые страны должны выполнять. <...> Перспектива получить такие очки стимулирует богатые страны к тому, чтобы осуществлять в бедных странах инвестиционную деятельность, способствующую экономии энергии» 447 (курс. — Авт.).

Здесь практически вся экологическая мифология «устойчивого развития». И внешний контроль над государственной политикой с помощью министерств по окружающей среде, и международные конвенции, управляющие «глобальным общим достоянием», и ставка на ТНК, и торговля квотами на парниковые выбросы, интерес к которым, как отмечалось в главе 3, проявляют глобальные банки, и многое другое.

А далее обрисованы состояние и перспектива расширения «глобального общего достояния» в сторону его приближения к «мировым ресурсам»:

«Я настоятельно призываю промышленно развитые страны рассмотреть возможность предоставления беспошлинного и не-квотируемого доступа для всего, по сути дела, экспорта из наименее развитых стран <...>.

Заглядывая в будущее, мы видим серьезную угрозу в том, что исчерпание ресурсов, прежде всего запасов пресной воды, а также острые формы деградации окружающей среды могут привести к непредсказуемому, но потенциально опасному усилению социально-политической напряженности» 448 (курс. — Авт.).

Что экспортируют «наименее развитые страны»? Природные ресурсы, в которых нуждаются развитые. А открытие всех «шлюзов» призвано обеспечить конкуренцию и снижение на них цен. ВТО прежде всего именно для этого существует. Иначе говоря, под благозвучным предлогом упрощения доступа на рынки развивающихся стран самим этим странам наносится экономический ущерб, сужающий и без того не слишком широкое окно возможностей их выживания.