Владимир Павленко - Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот?

Но возвратимся к современности. Для того чтобы освежить в памяти представления о том, из кого именно будет рекрутироваться «гражданское общество», на которое оккупантами делается особая ставка, повторно процитируем уже приводившийся фрагмент из доклада Генерального секретаря ООН «Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира» (1992 г.):

«Для того чтобы быть успешными, миротворчество и операции по поддержанию мира должны включать <...> всеобъемлющие усилия по определению и поддержке (sic!) структур, которые будут иметь своей тенденцией укрепление мира и вселение в людей чувства уверенности и благополучия. На основе соглашений, прекращающих гражданский конфликт, они могут включать в себя <...> надзор над проведением выборов, содействие усилиям по защите прав человека, реформирование или укрепление правительственных учреждений и (sic!) содействие формальным и неформальным процессам политического участия » 248(курс. — Авт.).

К «структурам, имеющим тенденцией укрепление мира и вселение в людей чувства уверенности» и «содействующим формальным и неформальным процессам политического участия», мы уже относили все те же АОК, а также правительство Чеченской республики Ичкерия, Русскую освободительную армию Власова, ливийский Переходный национальный совет и т. д. Среди «соглашений, прекращающих гражданский конфликт», соответственно выделялись Парижское и Хасавюртовское мирные соглашения.

В заключение отметим главное: тем, что развитие событий в подобной последовательности пока затрагивает лишь периферию постсоветского пространства, не захватывая его ключевых центров, мы обязаны двум факторам — праву вето, которым Российская Федерация обладает в Совете Безопасности ООН, а также сохраняющемуся ракетно-ядерному потенциалу сдерживания. Если хотя бы одна из этих позиций будет утрачена, шансы на то, что мы испытаем все прелести «миростроительства» на собственной шкуре, сильно возрастут.

При утрате обоих факторов вероятность разрушения страны и ее включения по частям в сферы влияния различных союзников США в Европе, а также в Азии, на наш взгляд, приближается к ста процентам.

Как мы установили, создание Комиссии ООН по миростроительству является важным этапом эволюции системы глобального управления и представляет собой логический результат совокупного воздействия четырех взаимосвязанных процессов, которые развиваются в рамках стратегии «устойчивого развития».

Первый из них — отделение глобального политического управления от глобального экономического, начало которому было положено первым преимущественно «политическим» форумом ООН — Саммитом тысячелетия (2000 г.).

Второй процесс, тесно связанный с первым, — вывод основных элементов децентрализованной глобально-управленческой сети за пределы ООН в «Группу двадцати» в экономике, а в политической сфере — в «Группу восьми», в комиссии по глобальному управлению и глобализации и в форумы мировой политики.

Третьим процессом является общая эволюция глобального управления от проблематики, представленной в качестве «устойчивого развития» (экологии и экономики), к политической и военно-политической сферам, то есть в целом к геостратегии.

Четвертый процесс — смена приоритетов в выборе объектов для управления конфликтами; место межгосударственных конфликтов заняли внутренние, используемые для вовлечения различных стран и окружающих их регионов в сферу глобального управления. Именно это, в конечном счете, и отождествляется с «миростроительством».

Формирование этих процессов обусловлено воздействием на мировую ситуацию объединенных глобальной олигархией международных финансовых институтов (Группы Всемирного банка, МВФ и других структур «вашингтонского консенсуса», региональных банков реконструкции и развития, Банка международных расчетов), а также академических и прикладных («think tanks») международных «фондов и мозговых трестов». Важная роль в сложившемся симбиозе отводится региональным организациям, на ведущую роль среди которых постепенно выдвигаются НАТО, Европейский союз и ОБСЕ.

Неоднократно упоминая КМС (глава 7), мы в целом разобрались с ее ролью и местом в структуре институтов глобального управления. Можно сказать, что ее основная задача — служить высшей легальной инстанцией, занимающейся управляемым урегулированием внутренних конфликтов, а также играть роль связующего звена между институтами глобального управления внутри и вне ООН, прикрывающего их деятельность авторитетом Организации (§ 11.1 и § 11.2). Впервые тема «миростроительства» — в виде «превентивной дипломатии» — поднималась еще в 1992 году в соответствующем докладе Генерального секретаря ООН. Затем, вплоть до 2000 года, вопросы управления конфликтами в рамках ООН рассматривались через призму международного экономического сотрудничества (1994 г.) и проведения операций в пользу мира (2000 г.).

Теперь проследим эволюцию «миростроительной» проблематики вплоть до создания Комиссии ООН по миростроительству, которая, как помним, была учреждена Всемирным саммитом по «Целям развития» 2005 года.

В связи с этим отметим три вещи:

— решение о разделении глобального экономического и глобального политического управления к моменту создания КМС уже было принято, о чем свидетельствовало проведение Саммита тысячелетия. Став следствием перехода к практике «миростроительства», этот форум оказался ключевым звеном процесса раздвоения всемирных саммитов, заменившего в «глобальном плане» проект СЭБ;

— между Саммитом тысячелетия (2000 г.) и Всемирным саммитом 2005 года был обнародован подробно рассмотренный в главе 10 и главе 11 программный доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир...» (2004 г.). Как мы уже убедились, задачи «миростроительства» в нем формулировались практически в законченном виде;

— как следует из предваряющей этот доклад записки Генерального секретаря ООН, решение о создании Группы высокого уровня ООН принималось немногим более чем за год до обнародования доклада (сентябрь 2003 г.).

Итак, приведем выдержку из Декларации тысячелетия (2000 г.) [Прил. 5]:

«Мы приложим все усилия к тому, чтобы освободить наши народы от бедствий войн, будь то внутри государств или между государствами <...>.

Поэтому мы преисполнены решимости:

— повышать эффективность ООН в деле поддержания мира и безопасности путем предоставления в ее распоряжение ресурсов и инструментов, необходимых для предотвращения конфликтов, мирного разрешения споров, проведения операций по поддержанию мира, постконфликтного миростроительства и реконструкции. В этой связи мы принимаем доклад Группы по операциям ООН в пользу мира (документ ООН A/55/305 от 21 августа 2000 г., упоминавшийся нами в § 10.3 в качестве одного из установочных документов „миростроительства". — Авт.) и просим Генеральную Ассамблею оперативно рассмотреть ее рекомендации;