Степан Сулакшин - Итоги «шестилетки» Путина. Разбор полетов

Какие признаки коррупции можно усмотреть в данном вопросе?

1. Изначально объявлялось, что все средства, собранные системой «Платон», будут направлены на восстановление дорожной инфраструктуры. 17 декабря 2015 года во время своей пресс-конференции Путин заявил, что «Все сборы, которые поступают от “Платона”, идут не кому-то в карман, а стопроцентно поступают в дорожный фонд России, до последней копейки. И оттуда до последней копейки поступают на дорожное строительство в регионах России». Однако затем появилась информация, что более 10 млрд ежегодно от собранных средств будут уходить оператору системы. При этом в 2016 году объем собранных средств составил 20 млрд, то есть оператор получил 50 % прибыли. Изначальная непрозрачность получателей собранных средств уже поставила на повестку общества вопрос о коррупции.

2. Объявленный конкурс на разработку системы «Платон» отменили, а проект доверили структуре «Ростеха» – ООО «РТИТС». То есть компания заключила с государством концессионный договор без прохождения конкурсной процедуры, хотя согласно закону «О концессионных соглашениях» партнера необходимо выбирать на конкурсной основе. Заметим, что в ООО «РТИТС» 50 % собственности принадлежит сыну Ротенберга, а последний, как известно, друг российского президента. Это уже вызвало подозрения в решении вопроса «по звонку» из Кремля.

В настоящее время компания подала в правительство заявку с частной концессионной инициативой на разработку автоматической системы весогабаритного контроля. Не исключено, что и на этот раз компания победит без конкурса, и государство проинвестирует эту инициативу. Видимо, сама инициатива концессионного соглашения возникла в ответ на судебные иски Навального. Инициатива позволит формально провести конкурс с минимальной вероятностью победы на нем сторонних участников или с минимальным риском подачи заявок на участие в конкурсе. Формально РТИТС пройдет процедуру конкурса, фактически результат конкурса уже предопределен.

3. Законодательная база России работает на обслуживание интересов семьи Ротенбергов. После начала массовых акций протеста против «Платона» законодатели объявили о возможности запрета регистрации большегрузов на физических лиц. Учитывая, что на протесты вышли частники, в массе своей регистрирующие свой транспорт как раз на физических лиц, государство таким образом решило их наказать и припугнуть за акции протеста. Официальное объяснение – это повышение безопасности на дорогах. Фактически это наказание протестующих и мера по вытеснению их с рынка грузоперевозок.

4. Закрытость концессионного соглашения. Информация о содержании соглашения поступила в СМИ через сторонние источники, в то время как детали этого соглашения скрывались. Судебный иск, подданный Навальным относительно недействительности концессионного соглашения по системе Платон, был отклонен. Суд рассмотрел дело без текста соглашения, на доводы истцов ответа получено не было. В частности, без ответа осталось замечание про нарушение норм закона о концессионных соглашениях в части конкурса, в части распределения платы.

5. Инвестор практически не вложил средств в разработку системы. Собственные инвестиции составили 2 млрд рублей, остальные 27 млрд рублей – это кредит, который был выдан Газпромбанком, то есть банком с государственным участием. Вполне закономерен вопрос: неужели государство с таким же успехом не могло само вложить эти 2 млрд? Система «Платон» функционирует на бесплатной платформе WordPress (по данным сайта Autoplus). И на это ушло 29 млрд руб.!

Остается неясным, каким образом система с такими характеристиками была одобрена правительством. У нее осталась масса недоработок. Для сравнения: в Германии, с которой и был скопирован российский аналог, старт ввода системы откладывался с 2002 года до 1 января 2005 года, поскольку систему неоднократно отлаживали. В России же систему запустили в рекордные сроки, несмотря на то что не были устранены такие существенные недостатки ее работы, как непроработанная договорная основа между перевозчиком и РТИТС; нехватка бортовых устройств и выход из строя установленных БУ1201 в процессе поездки при отсутствии алгоритма действий водителя; нестабильная работа сайта и др.

7. Явным признаком того, что система не отвечает цели пополнения средств на восстановление дорог, является то, что прибыль государства не только ниже ожидаемой, но и уступает прибыли оператора системы. Учитывая, что средства идут на выплату оператору системы, а региональные бюджеты недополучили налоговых платежей в рамках вычета из транспортного налога суммы услуг по системе «Платон», в сухом остатке бюджет получит около 4 млрд рублей, что меньше прибыли оператора. В 2016 году «Платон» собрал 18,5 млрд, или 16,7 млрд рублей за период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года, из них 10,6 млрд рублей было отдано оператору системы, то есть собственник системы – государство получило всего 36,5 % от собранных средств. При сохранении ставки в 2017 году, согласно расчетам Министерств обороны и финансов, бюджет получит от системы 19,7 млрд, то есть в распоряжении Росавтодора останется только 9,1 млрд рублей, хотя требуемая сумма на реализацию проектов составляет 83 млрд руб. Таким образом, очевидно, что бенефициаром системы стал именно инвестор, а не государство.

8. «Платон» был введен в период экономического кризиса, когда семья Ротенбергов попала под санкции и для них был закрыт внешний источник дохода. Концессионное соглашение было подписано в августе 2014 года, то есть в период активной фазы ужесточения экономического режима для семьи Ротенбергов. В итоге «короли госзаказа» стали расширять сферы своей деятельности внутри страны. Если ранее в их ведении находились порты и мосты, то теперь дело дошло до автодорог. В кризис население несет экономическое бремя санкций, в то время как приближенные президенту люди процветают благодаря системе государственного заказа. То есть именно им Кремль в итоге компенсировал потери от западных санкций.

Как уже было сказано, дальнобойщики вынуждены платить за дороги под тем формальным предлогом, что большегрузные автомобили изнашивают покрытие дорог намного сильнее, чем легковые автомобили. Но на сомнительность данного постулата указывает ряд моментов.

1. Нет точных данных относительно давления большегрузов на дороги. Правительство объявило, что 56 % урона транспортному полотну наносятся именно большегрузами. При этом ущерб одного большегруза приравняли к 20 тысячам легковых автомобилей. В Федеральном дорожном агентстве (Росавтодор) заявили, что единичный проезд фуры разрешенной массы свыше 12 т по нагрузке на трассу равен 40 тыс. проездов одной легковой автомашины. Минтранс оценил размер ущерба в 6,8 руб. за один километр. Расчет осуществлялся исходя из того, что средний годовой пробег одного ТС (12 тонн и более) составляет 8,5 тыс. км. Однако тогда же был и альтернативный расчет Минэкономразвития, согласно которому средний пробег составляет около 60 тыс. км, тогда тариф должен был составить 0,97 руб. И это не единственные примеры разнящихся данных и информации по обоснованию итогового тарифа.