Эдуард Лимонов - Сводка новостей. Путин – отец, Макрон – сын, Собчак – дочь

У меня, однако, что называется, «вертится в голове», «напрашивается», «из головы нейдет» вот какой вопрос: «Что такого страшного сделал Алексей Улюкаев Игорю Сечину, если Игорь Сечин переступил через неписаные законы принадлежности к одному клану (а разве они не принадлежат к одному клану, так же как и к одному поколению, Сечин лишь на четыре года моложе, принадлежат ведь) и переступил законы гостеприимства, — операцию-то по вручению меченых 2 миллионов долларов провели в помещении Роснефти, фактически как бы в доме Сечина, то есть Игорь Иванович сдал ФСБ фактически своего гостя?»

Что сделал Улюкаев, чтобы Сечин нарушил закон-понятие: ворон ворону глаз не выклюет? И выклевал и клюет — и глаза, и печень, и плоть Улюкаева, вон как тот исхудал-истощал…

Если всего лишь возражал против выгодной Роснефти покупки Башнефти, так он же министр, вероятно, он по должности ставил интересы Российской Федерации выше интересов Игоря Ивановича Сечина. И разве за это предпочтение интересов государства так вот бесцеремонно топят?

Плюс ведь Игорь Иванович, вопреки мнению возражавшего Алексея Улюкаева, получил-таки Башнефть, и чего же сердце его не смягчилось к Улюкаеву, пытавшемуся ему помешать получить Башнефть?

Дело-то о сделке Роснефти по Башнефти ведь уже к моменту появления этих двух миллионов было и быльем поросло, успело порасти, когда эти два миллиона долларов попали в багажник автомобиля Улюкаева.

Мог бы Сечин, раз дело было уже бесповоротно решено и скреплено подписями, сказать Улюкаеву: «Нет, Алексей, ничего не получишь, а жаловаться ведь не пойдешь!»

Второй выход из положения: Сечин мог сказать Улюкаеву (предположим, что тот запросил отдать все же два миллиона, предположим): «Слушай, Алексей Валентинович, советую тебе забыть эти два, а не то я обращусь в правоохранительные органы».

И наконец, третий вариант: «Старый, ты что, с ума сошел, нас давно засекли и прослушивают, откажись от намерений!»

Но ни первый вариант, ни второй, ни третий Игорь Иванович не использовал. Он, сговорившись с ФСБ через своего начальника службы безопасности генерала ФСБ Олега Феоктистова, заманил Алексея Валентиновича в ловушку и сдал его ФСБ.

Почему? Что ему сделал Улюкаев?

В судебном этикете, перед тем как допросить вызванного в суд свидетеля, его неизбежно спрашивают, состоит ли он в неприязненных отношениях с тем, о ком он будет давать показания. Обычно все говорят «нет», но, может быть, неприязненное отношение у Игоря Ивановича к Алексею Валентиновичу все-таки было?

Возможно, Сечин даже, ну предположим, ненавидел Улюкаева с тех пор, как первый раз его увидел, и такое бывает среди людей, и вот когда представился случай, не удержался от соблазна и просто, но коварно сдал его ФСБ.

Ведь чужая душа — потемки.

Даже только озвученные в Замоскворецком суде материалы — только одна прослушка дала нам представление о температуре лавы, кипящей внутри человека-вулкана Сечина. Ну, высокая же очень температура, согласитесь.

Потому так рассердился Игорь Иванович Сечин тому, что прокуратура озвучила весь его разговор с Улюкаевым в тот злополучный вечер 14 ноября 2016-го. Поскольку из этого разговора Игорь Иванович предстает как очень коварный человек, а он не хочет, чтоб мы его таким увидели.

Вымогал или не вымогал Алексей Валентинович взятку? Вот этого мы, следящие за процессом, пока не можем понять. Пока у меня лично такое впечатление, что ему навязали два миллиона. А вот просил он о них или нет?

Поучительный процесс, это не о взятке, это о том, что чужая душа потемки, а когда так, то ворон ворону глаз выклюет.

Что и произошло.

И еще. А случайно ли прокурор огласил всю прослушку целиком? А вдруг силы большие, чем Игорь Иванович Сечин, распорядились огласить всю дискредитирующую Сечина как человека и гражданина прослушку?

3 октября 2017 г.

Я думаю, что это очень важно в его политической карьере, что он имеет современный силуэт.

Российские граждане прозападной ориентации глядят на него и тешатся: вот у нас такой же, как в США, верзила, не стыдно поставить рядом с Рейганом, Бушами, Клинтоном и вот теперь с Трампом.

Брюхатый и рослый — значит, начальник, сразу видно, у нас Ельцин был опухший и дородный и хорошо смотрелся рядом с американскими лидерами.

Чтобы быть верховным начальником, нужно иметь стать, то есть рост, бычью шею, склонность к полноте. Лучше иметь объемистое брюхо. При удобных условиях силуэт Навального разовьется в силуэт Порошенко или же даже самого Трампа. В свое время почти забытая ныне журналистка Леся, из курятника Венедиктова, посетившая Навального вместе с шефом на дому, отмечала склонность последнего к ожирению, Навальный встретил их в трусах.

Дородность — неотъемлемое физическое качество современного руководителя. Революционные лидеры: Ленин, Троцкий, Сталин, могли быть не дородными, они впечатляли последователей другим — захватывающим безумием идей. Зато все украинские руководители — Лазаренко, Ющенко, Янукович, сейчас Порошенко, — все дородные хлопцы. Государственность Украины не соответствует их дородности пропорционально, но что делать, это другая категория.

Трамп — дородный, как я уже сказал, а вот Макрон пока еще нет, но у него чудесный горбоносый профиль молодого суетливого, как курица, орла. И рост, необходимый для дородности, есть.

Фрау Меркель дородна по-бабьи, ее силуэт напоминает германцам их любимые сардельки — вурст, глядя на нее, германской душе покойно и удобно. И до сих пор удобно, хотя Германия впустила к себе полтора миллиона чернявых панков по жизни — мигрантов-хулиганов.

Еще у Навального отличные фотографии. Вот фотографии у него что надо, на высшем профессиональном уровне. Четкие, лаконичные, американские.

Навальный со своей чистенькой, ухоженной семьей, длинноногая его американистая блондинка-супруга, хорошо одетые детки, все держатся за руки, не семейка, а просто идеал, с рекламных плакатов.

Собственно, половина успеха Навального у нашей буржуазии достигнута за счет его силуэта, такого лидера, как на Западе, как у них там, и за счет рекламных фотографий без сучка без задоринки, ничего лишнего.

По поводу его неуспеха в прошедшую субботу.

Я не из тех, кто злорадно подсчитывает количество «гулявших» за Навального.

Их было по России где десятки, где сотни человек. В Москве, говорят, аж семь сотен «гуляли».

Поскольку я не из тех, кто подсчитывает количества, я пренебрежительно вспоминаю, что с декабря 2011-го и вплоть до мая 2012-го «выходили» многие десятки тысяч. И ничего не произошло.

Посему я считаю количество вышедших «за Навального» показателем несущественным.