Патрик Бьюкенен - Самоубийство сверхдержавы
- Название:Самоубийство сверхдержавы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент АСТ
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-093238-2
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Патрик Бьюкенен - Самоубийство сверхдержавы краткое содержание
В новой книге Патрик Бьюкенен анализирует современную ситуацию, сложившуюся в США во внешней и внутренней политике, в экономике, культуре и социальной сфере, и приходит к неутешительным выводам о постигшем страну полном провале идей «мультикультурализма» и либерализма, кризисе христианства и медленном сокращении числа белого населения, постепенно сменяющегося афроамериканским, латиноамериканским и азиатским.
Самоубийство сверхдержавы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Мюллер считает, что стремление этнических групп к отделению и созданию национального государства, где преобладают собственная уникальная культура, язык и вера, где правят «наши», является одной из важнейших движущих сил в истории человечества. Беспощадный, зачастую непреодолимый этнонационализм спровоцировал обе мировые войны и разрушил Советский Союз и Югославию. Для Соединенных Штатов оптимальнее всего не вставать у него на пути.
Запад, полагает Мюллер, неверно интерпретирует и преподает собственную историю. Привычный (и влиятельный) исторический европейский нарратив двадцатого века убеждал, что национализм дважды приводил к общей войне – в 1914-м, а затем в 1939 году. Позднее, в рамках того же нарратива, европейцы осознали опасности национализма и отреклись от него. В послевоенный период западные европейцы «сплели паутину» транснациональных институтов и учредили в итоге Европейский союз {821}.
Все происходило иначе, пишет Мюллер:
«Создание этнонациональных государств в Европе, следствие двух мировых войн и этнических чисток, явилось предпосылкой стабильности, единства и мира. При отсутствии этнических соперников в своем национальном доме европейские народы обрели именно то, за что они сражались, и ныне готовы жить в мире со своими соседями.
В результате этого масштабного процесса этнического расслоения этнонационалистический идеал был во многом достигнут: по большей части, каждая нация Европы имеет собственное государство, и каждое государство управляет почти исключительно гражданами одной этнической принадлежности. В годы холодной войны существовало несколько примеров обратного – это Чехословакия, Советский Союз и Югославия. Но дальнейшая судьба данных стран продемонстрировала удивительную жизнеспособность этнонационализма» {822}.
Чехословакия, Советский Союз и Югославия были диктатурами, где доминировали сплоченные коммунистические партии. Не будь они полицейскими государствами, все три страны распались бы задолго до того, как это случилось в реальности.
Мюллер считает, что события, происходившие в Европе двадцатого столетия, распад империй и наций на этнические компоненты, сегодня наблюдаются в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии. Стремление отделиться и основать собственный национальный дом, подобное желанию сына покинуть отцовский кров и зажить собственной жизнью, гораздо сильнее любой идеологии, будь то коммунизм, социализм, фашизм или демократия.
«Этнонационализм сыграл куда более значимую роль в современной истории, чем принято считать, и процессы, которые привели к доминированию этнонациональных государств и разделению этнических групп в Европе, скорее всего, воспроизведутся в других регионах. Там, где такого разделения пока не произошло, политика выглядит отталкивающей» {823}.
Этническое насилие, столь обильное в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке, «реконструирует» этап развития Европы – «большую сортировку» племен и народов.
Утверждение Мюллера о том, что этнонационализм присущ человеку от рождения, а этническая однородность может стать предпосылкой либеральной демократии и мира, перекликается с мыслями Роберта Патнэма. Если оба они правы, то чем усерднее мы делаем Америку мультирасовой и многонациональной, тем ближе оказываемся к bellum omnium contra omnes – войне всех против всех. В своей книге «Пандемониум», опубликованной в 1993 году, сенатор Мойниган отмечал поразительную слепоту специалистов по внешней политике в отношении этнонационализма в наше время:
«Сегодня на планете существует всего восемь государств из числа тех, которые имелись в 1914 году и которые с тех пор не изменили свою форму правления насильственным путем. Это Великобритания, четыре действующих или бывших членов Британского Содружества, США, Швеция и Швейцария. Из оставшихся 170 или около того современных государств некоторые возникли совсем недавно, чтобы быть причастными к потрясениям прошлого, но для многих, переживших эти потрясения, безусловно наиболее частым поводом становились этнические конфликты» {824}.
«И все же, – удивлялся Мойниган, – возможно, оказывается, изучать международные отношения двадцатого века и не заметить этого обстоятельства» {825}. С момента публикации «Пандемониума» Великобритания, США, Швеция и Швейцария также столкнулись с расовыми и религиозными противоречиями. Взгляд в прошлое, на минувшее столетие, подтверждает точку зрения Мюллера.
Балканские войны
Двадцатый век начался европейской войной, самой долгой со времен Наполеоновских походов. Эта война велась в Африке, где говорящие на нидерландском бурские Республика Трансвааль и Оранжевое Свободное государство отстаивали свою идентичность и независимость. Лишь когда лорд Китченер, чтобы лишить партизан Луиса Боты поддержки народа, начал наполнять свои концентрационные лагеря бурскими женщинами и детьми, буры вынуждены были сложить оружие – в 1902 году.
Три года спустя обрела свободу Норвегия, которая была отделена от Дании и передана Швеции, когда датчане поставили не на ту карту в Наполеоновских войнах. Норвежцы были готовы к борьбе за независимость, в которой часть шведского общества им отказывала. Но государственный подход возобладал, и норвежцы отправились создавать собственный этнонациональный дом.
Зато на Балканах ситуация нисколько не походила на мирную.
В 1820-х годах греки восстали против турок-османов и в войне за независимость создали греческую нацию. Об этой войне лорд Байрон, погибший на ней, писал:
«Холмы глядят на Марафон,
А Марафон – в туман морской,
И снится мне прекрасный сон,
Свобода Греции родной,
Могила персов! Здесь врагу
Я покориться не могу!» {826}
Сербия к двадцатому столетию тоже обрела независимость.
Но на Балканах, от которых Бисмарк отмахивался как от «не стоящих костей одного померанского гренадера», кипел котел этнических страстей, и напряжение усугублялось застарелым конфликтом между Габсбургами, Романовыми и Османской империй. Это была «пороховая бочка» Европы. Тот же Бисмарк предупреждал, что, когда Великая война разразится, она, скорее всего, начнется «из-за какой-нибудь треклятой глупости» на Балканах.
В 1908 году, когда император Франц-Иосиф вступил в шестидесятый год своего правления, Австрия в нарушение Берлинского договора 1878 года аннексировала Боснию и Герцеговину. Россия еще не оправилась от поражения в Русско-японской войне и революции 1905 года, поэтому император Николай II никак не отреагировал. К тому же Вену поддерживало самое могучее государство Европы – Второй рейх кайзера Вильгельма II.
К 1912 году, однако, под эгидой России была образована Балканская лига, которая объединила Болгарию, Сербию, Грецию и Черногорию. Ее основной целью было «оторвать» Македонию от Османской империи, занятой войной с Италией за территорию, ныне известную как Ливия.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: