Евгений Ланкин - Как выиграть выборы без административного ресурса. Рекомендации опытного политтехнолога

«Список актуализированных тем общественного сознания» , о котором он пишет, лишь надводная часть реальной повестки. В России, где обесточили экран ранжирования важных тем, установить повестку трудно. А невыявленная повестка дня приведет оппозицию к проигрышу при начале. (Хрестоматийный случай – думские выборы 1999 года, похоронившие навсегда целый ряд былых оппозиций.) Повестка выборов многоэтажна. В ней есть «эго» и есть «либидо» – где в скрытых параметрах прячется главный запрос избирателей.

Упростив понятие политической программы до явной и гласной, автор, естественно, не мог на нее положиться. И является волюнтаристский тезис: «Если проблемы нет, ее нужно инициировать, то есть создать… угрозу, в которую поверят избиратели» . И наконец – «основную идею кампании можно просто выдумать» . Что тут сказать?

Попав под очарование устоявшегося статус-кво, его принимают за вечный ландшафт. Но тогда и оппозиции останется игра «по маленькой»: властям не страшно проигрывать местные выборы с низкой ставкой. В таких условиях (в пример приведены районные выборы на Урале) консультант может резвиться, выдумывая несуществующий кризис – при нарастающем реальном. Но в ответ ему власть может двинуть кризис невыдуманный, упущенный выдумщиком. А есть еще запасной ответ власти креатору: почему бы голубчика не посадить? Народный любимец мэр Урлашов в ярославском СИЗО – скорбное напоминание о пользе анализа реальности.

К середине «Белой книги» у читателя нарастает чувство, что ему недостает анализа оппозиционных кампаний и их типовых ошибок. Их провалов и их успехов. Книга написана так, будто и Навального еще не было на сцене российских выборов. Но тут-то читатель вдруг замечает, что незаметно оказался в другой – «Черной книге».

Автор наставляет консультанта «прятать очевидную манипулятивную направленность своей работы» . Прямое обращение человека к человеку он исключает, а ведь в нем большая сила. Чем ее заменить? А вот чем.

«Выборы – это не борцовский поединок, а скорее драка в темной подворотне, где в ход идут подлые уловки, дубинки и кастеты» . Лет 20 назад и я прозревал в этом премудрость. Но сегодня все мы проходим буквально через Немцов мост. Очарование метафорой прошло, метафора неверна. Готовым надо быть ко всему, и труднее всего – к виртуозному фехтованию на процедурах. Выборы – это и спортивная борьба в криминальном районе, и драка под протокол, иной раз в прямом эфире. Можно обзавестись фонариком для темных мест – а можно слиться с криминальным фоном. Автор выбрал второй путь – его право.

Наверняка раскрыв книгу Ланкина сразу на главе «Черный пиар и контрпропаганда», читатель оценит тягу к темной стороне силы. Здесь не только личное, но и глубинное электоральное предпочтение.

Автор любуется темными кампаниями – не беда, а всего лишь выбор оружия. От нехватки интереса к анализу потенциала и ресурсов кандидата – он просто вынужден перейти к стратегии драки за вымыслы. За этим стоит его кредо: реальность слишком сложна, чтоб вникать, – будь проще, и выиграешь! А вот тут как раз есть большие сомнения.

«Черный пиар работает с чистыми идеями, привязанными к объективной реальности лишь опосредованно» : еще одно авторское кредо. Но пригодно ли оно, чтобы бросить вызов властям России? Перед нами популярная оппозиционная версия идеи: выборы как инъекция чистой морали в грязный политический мир. Под гипнозом, при мгновенном беспамятстве – вслед за чем пациент чувствует себя обновленным, беспробудно доверяясь новым властям.

Черное идеологичнее белого. Негативное идеологичней позитивного – раз позитивное понято как лживое. «Почти все из того, что обещает кандидат своим избирателям, никогда не осуществится на практике» . Коварная догма – у нее два прямо противоположных модуса. От доброй воли достигнуть благородных целей (что не всегда удается) до намеренного обмана. Посредине шкалы – социальные обещания партии власти: пересказ бюджетных статей с дорисовыванием к ним ноликов для красоты. Но в том ли игра оппозиции?

«Суть черного пиара – ложь… В большинстве случаев идеология предвыборной кампании в той или иной степени строится на лжи» . Автор смешивает понятия идея, цельи обманвнутри кампании – различает ли их он сам? Или увлеченному гимнами темной стороне побед некогда разбираться в оттенках?

Для работающих на власть обычен инструмент «кривых социологических опросов» – с ним сталкивается любой оппозиционер; но сам он вряд ли сможет его практиковать. Автору, однако, прием так мил, что кривым цифрам он посвятил целый раздел, которого не отвел просто социологической работе. Роль кривизны – «закрепить черный посыл, придать ему объем и реалистичность, а заодно вовлечь избирателей на эмоциональном уровне» . Но власть уже так загрунтовала реальность, что добавочно «зачернить» ее нелегко.

В рассказе о «черном штабе» – параллельной структуре, ведущей кампанию в обход «белого штаба», автор достиг высшей степени увлекательности. «Черный» штаб полноценная структура, зарплаты «черных» штабистов выше, а качество логистики профессиональнее. Но в книге слабо обоснована нужда в «черной» кампании как таковой. Особенно для оппозиционного кандидата.

Сколько голосов и каких добавит кандидату оппозиции «черный» пиар, а сколько убавит? В каких ситуациях он непременно понадобится? Ответа нет, хотя (автор предупредил) по объему сил и средств «черная» пропаганда не дешевле всей остальной. Кандидат вправе спросить: зачем? Автор разоблачает мифы вокруг «чернухи» (ее он уважительно зовет «черной работой» ). Но не забудем, что главный миф «чернухи» – это миф о ее всемогуществе.

«“Чернуха” – это всегда ложь. Но ложь эта должна опираться на реальные факты и настроения людей. Так что приготовьтесь лгать очень убедительно… Ложь срабатывает, если проблема действительно имеется» . Проблемы в России чудовищны и без того. Мы живем в обществе озленных небогатых людей, лишенных влияния на власть – а та лжет им вполне убедительно. Ланкин зря отверг «апелляцию к разумности избирателя» . Люди фильтруют чушь, которую им продают в мнимо разумной форме – и это признак разумностиу избирателя, а не презрения к разуму. Совет «сделать “чернуху” повесткой дня» не столько аморален, сколько вреден при выработке стратегии. Он пригоден лишь для маневров в фарватере, заданном властью.