Хома Брут - Теория империи

состояние России, нежели историческая закономерность.

Если титульный имперский народ по какой либо причине отказался от истребления или порабощения побеждённых он вполне может пойти на то, чтобы включить уцелевшую элиту в свой круг. Не мгновенно, но со временем это означает, что элита сливается в единую группу, побеждённый народ в следующем цикле выступает уже в роли имперского, сполна познающего все выгоды империи, а победители уравниваются в обязанностях с побеждёнными.

Преимущества схемы:

1. Отсутствие национального гнёта приглушает межнациональную рознь, способствует взаимной ассимиляции, межнациональным бракам, обновлению крови, снижению уровня внутренней агрессии.

2. Происходит взаимное проникновение и обогащение культур. Итог - синергитический эффект, многогранная культура впитавшая лучшее, что способен дать миру отдельно взятый народ.

3. Развитие отсталых народов ускоренным методом через внедрение более совершенной образовательной системы и приобщение к общему научному и культурному наследию подтягивается к передовым. Средний уровень населения выравнивается и резко повышается.

4. Со временем лучшие представители всех народов могут принимать равное и активное участие в управлении страной, развитии науки и техники (преимущество реализовывается с задержкой в несколько поколений).

5. Защита империи от внешнего врага дело каждого гражданина вне зависимости от национальности. Мобилизационный ресурс империи 2-го типа гораздо выше чем 1-го.

Недостатки схемы:

1. К высшей власти могут прийти лица, чей масштаб мышления не соответствует уровню империи. Управление огромным государством скатывается на решение мелких сиюминутных задач. Глобальные проблемы не анализируются, не предвидятся реакция на них неадекватная. Утрачивается видение исторической перспективы.

2. Управленческий аппарат на местах формируется из представителей местных – же народов, даже если они находятся на разных ступенях развития, что понижает общую эффективность в самом начале имперского цикла. (Стартовый проигрыш по сравнению с империей 1-го типа)

3. Местная элита сохраняет влияние в своих регионах и способна организовать и возглавить бунт или саботаж, если сочтёт выгодным лично для себя.

4. Если нет национального гнёта, носителем имперского негативного воздействия является многонациональная элита. Население же становится эксплуатируемой массой. При этом элитой не делается разница между национальностями и религиями. Перед ними все равны. Но и народы равны между собой в противостоянии элите. Примером этого может служить многонациональное Пугачёвское восстание и Гражданская война 20 века. Это делает бунты гораздо более обширными и опасными.

5. Поскольку отсталые народы ускоренными темпами подтягиваются империей по уровню развития к титульному народу страх и восхищение высшими существами в общественном сознании не закрепляется. Зато возникает иллюзия, что ошеломляющий успех есть собственная заслуга национального меньшинства. Отсюда возникает лестный миф, будто это они кормят центр (по аналогии с империей 1-го типа), хотя факты могут свидетельствовать об обратном. Дополнительный повод для сепаратизма.

Конвергенция

Как уже говорилось, национальная империя первый и самый ранний тип империи, возникший тысячелетия назад. (Междуречье, Египет, Индия). Аристократическая же явление более позднее. Она более характерна для империй ставших таковыми уже после исчезновения института рабства. Новые империи и формируются сразу в этом качестве. Но любая национальная империя по прошествии длительного времени и по мере обретения опыта и мудрости начинает трансформироваться в аристократическую.

И пример этого подаёт Рим. Вспомним: поначалу всё население Италии – Италики было бесправным поставщиком рабов. Сотни лет расширения империи сопровождались разделением на Римских граждан и прочих. Но происходило это до поры до времени. В конце концов границы империи раздвинулись до таких пределов, что собственно римский народ уже был не в состоянии обеспечивать защиту границ. И тогда права Римских граждан начали получать инородцы - союзники живущие за тысячи километров, которые и в Риме-то никогда не были. Правда с правами получили и обязанности по сохранению империи. И поначалу это действовало.

Аналогичный пример Великобритания. Великобритания 18-го века и века 20-го имеет большие отличия. Прежде всего, в части прав и свобод колоний. Вершиной конвергенции стала нынешняя практика мультикультурности. Согласно задумке национальные элиты инкорпорируются в собственно английскую, а этнические

англичане уравниваются в правах с инородцами.

Таким образом, можно вывести некую общую имперскую диалектику:

- трансформация ранней империи 1-го типа в империю 2-го типа есть закономерный исторический процесс.

- в ходе трансформации империи избавляясь от старых достоинств и недостатков приобретают новые достоинства и недостатки, решая старые проблемы, но приобретая новые.

- поздние империи сразу формируются как империи 2-го типа.

- формирование поздней империи по 1-му типу – тупиковый путь.

На последнем пункте надо остановиться особо.

В 20-м веке мы имели два случая попытки формирования империи 1-го типа - Германская и Японская. Это выглядит особенно диким на фоне классических Французской и Английской империй начавших процесс трансформации.

В итоге новоявленные империи были вынуждены действовать грубыми, устаревшими, методами, что и предопределило печальный конец.

Отсюда можно сделать логичный вывод:

Построение сегодня империи 1-го типа – историческая ошибка. Грузия испытала это на себе в острой форме. Сходные проблемы имеют все новоявленные независимые государства, которые пытаются строить благосостояние на неравенстве населяющих их народов, то есть самим стать имперским народом, разом перепрыгнув через несколько этапов развития. В лучшем случае их удел облом, в худшем распад. Но точно также будет ошибкой и обратная трансформация империи из 2-го типа в 1-й. Нельзя войти дважды в одну воду. А вот в одни и те же фекалии (извините за натурализм) можно многократно.

4. Имперская психология

Логика действий империи с неизбежностью отражается и на стереотипе мышления имперских народов. Пращуры оказались сильнее окружающих народов, деды укрепляли и развивали империю. Так долго везти не может. Если империя возникла благодаря стечению обстоятельств или гению вождя, она существует максимум поколение (Александр Македонский, Атилла). Это действительно ошибка природы и такой народ не имперский, а всего лишь удачливый завоеватель. Возможно всего один раз в своей истории. Но если империя существует веками, следовательно, имперское население по ряду ключевых показателей выше завоёванных народов и это объективно, как бы соседи не пытались доказать обратное. И это превосходство веками культивировалось, закреплялось и расширялось.