Журнал Политический класс - Политический класс 42 (06-2008)

Следовательно, не реальная тяжесть жизни, а ее восприятие в сознании русского человека как несправедливой было главным источником недовольства и революций в России, провоцируемых интеллигенцией, СМИ и Думой. За всю дисгармонию, которая присуща биологической природе человека, за все неурядицы в личной жизни и трудовой деятельности вину несла власть - сама личность признавалась неответственной. Существовал глубокий разрыв между властью и большей частью образованного общества. «Целое столетие русская интеллигенция жила отрицанием и подрывала основы существования России», - считал Николай Бердяев.

Почему же так сложилось? Наиболее убедительный ответ дал еще накануне первой русской революции Василий Ключевский: «Любуясь, как реформа (крестьянская. - С.В.) преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу. Отвращение к труду, воспитанное крепостным правом в дворянстве и крестьянстве, надобно поставить в ряду важнейших факторов нашей новейшей истории. Торжеством этой настойчивой работы старины над новой жизнью было внесение в нравственный состав нашего общежития нового элемента - недовольства, и притом лукавого недовольства, в котором недовольный винил в своем настроении всех, кого угодно, кроме самого себя, сваливал грех уныния с больной головы на здоровую. Прежняя общественная апатия уступила место общему ропоту, вялая покорность судьбе сменилась злоязычным отрицанием существующего порядка без проблеска мысли о каком-либо новом. Недовольство обострялось чувством бессилия поправить положение, в создании которого все участвовали». Петр Столыпин признал, что Россия была «недовольна собой». Эта эпидемия недовольства, передавшаяся от интеллигенции народу, погубила традиционную Россию, на месте которой появилась совершенно другая - Советская Россия.

Падение коммунистического режима внесло коренное изменение в общественную жизнь и привело к небывалой ранее свободе личности и свободе слова, но менталитет нашего общества не изменился и духовный подъем быстро сменился прежней апатией и злоязычием. СМИ захлестнула чернуха, которая вызвала духовную депрессию и усугубила недовольство в обществе.

Основная беда нашей страны не в экономических трудностях, а в нравственной опустошенности, в нигилистической настроенности посткоммунистического общества. Россия далека от того идеала, на который на волне эйфории рассчитывало российское общество после падения коммунистического режима. Но по правде говоря, разве можно было рассчитывать на что-либо иное? Наивно полагать, что Россия, никогда не быв демократической страной, после 70 лет диктатуры могла сразу построить образцовое демократическое государство, на что другие страны тратили столетия.

Александр Солженицын писал: «Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, да не сумела управлять ее обломками. Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался «народ - не такой», «народ о*манул ожидания интеллигенции». Однако незнанье - не оправданье! Не зная ни народа, ни собственных государственных сил, надо было десятижды остеречься непроверенно кликать его и себя в пустоту». Но нет, вот уже более ста лет интеллигенция не может «остеречься», не может предложить ничего более конструктивного, чем «принципиальную напряженную противопоставленность государству», хотя государство за это время несколько раз радикально менялось. Самодержавие, социализм, капитализм, диктатура, демократия - ничто не может успокоить душу русского интеллигента. Он неудовлетворен вообще всем существующим. У него за все отвечало самодержавие, потом советская власть, наконец, нынешняя власть. Сам он ни за что не отвечает - он безответственен.

Из такого простого подхода к сложным вопросам бытия вытекал и примитивный ответ - достаточно сменить власть, и все само собой произойдет: народ станет счастливым. А потому не надо задумываться над такими пустяками: созрело ли общество для утопических идей и как управлять государством, придя к власти. Не получилось! Свергнув царя, растерялись и проявили полную беспомощность. Один из лидеров Государственной Думы Василий Шульгин писал: «Мы могли под защитой ее же штыков говорить власти горькие и дерзкие слова. Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи». Но когда в результате революции власть была им предоставлена, Дума превратилась, по свидетельству Шульгина, в «кучку людей, совершенно задавленных или вернее раздавленных тяжестью того, что на них свалилось». Не сумев управлять народной стихией, получили погубившую страну анархию, на смену которой пришла жестокая диктатура и ГУЛАГ, так как другие способы управления страной оказались не под силу. Очевидно, что весь политический спектр русской интеллигенции - от правых до левых радикалов - и в страшном сне не мог предположить, что борьба за «счастье народа» обернется трагедией народа - ГУЛАГом и миллионами загубленных жизней. Ничего более разумного большевики не смогли придумать, импровизируя на ходу с невиданным экспериментом построения коммунизма.

Известно, умный учится на чужих ошибках, другие - на своих, но наша интеллигенция не учится ни на исторических ошибках, ни на собственных. Особенность русской интеллигенции связана с отсутствием в России развитого среднего класса, как на Западе. Там прагматичный средний класс, обладающий деловой хваткой, поддерживает государственную власть как гарант его собственности, его бизнеса, порядка и спокойствия в стране. Русская интеллигенция не связана с бизнесом, с материальным производством, всегда относилась к этому с высокомерием, предпочитая заниматься духовной стороной жизни, топтаться вокруг одних и тех же социально-политических идей, совершенно не заботясь об их практическом смысле, об их приемлемости, только растлевая и терзая душу народу. Образованность не обязательно делает человека более деловитым, более рациональным и прагматичным, чтобы строить и двигать вперед общественный порядок, сообразуясь с наличными средствами. Если бы жизнь строилась по умозрительным идеям, то лучше рая или коммунизма ничего и выдумывать бы не надо было. Но, как известно, благие намерения ведут в ад. Рай существует в ином мире. В реальной земной жизни построить идеальное государство никому не удалось. Известные учения, всем надоевшие «измы» не оправдались и выдохлись. Интеллигенция так и не научилась мыслить конкретно, предвидеть последствия своих деяний.

В русском языке сложилась парадоксальная ситуация - казалось бы, синонимы «интеллигент» и «интеллигентный человек» стали у нас почти антонимами. Чехов - воплощение интеллигентного человека - неизменно давал в письмах отрицательную характеристику русскому интеллигенту: «Я не верю в нашу интеллигенцию - лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, не верю даже, когда она страдает и жалуется». И еще: » лениво философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, *есцветна которая брюзжит и охотно отрицает все, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать». При большом количестве интеллигентов сейчас удивительно мало интеллигентных людей, таких как ушедший от нас недавно Дмитрий Лихачев, для которого интеллигентные люди - это люди, «исполненные духа терпимости к чужим ценностям, уважения к другим, мягкие и ответственные за свои поступки».