Александр Шевякин - Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

Методика «Фэкшенз» носила закрытый характер, но ее первооснова была довольно известна и в примитивном виде заключается в том, что западные журналисты, аккредитованные в Москве, и кремлеологи были заняты поиском расклада сил на советском политическом Олимпе: «Десятилетиями зарубежная пресса писала о „тайнах Кремля“, подразумевая под этим процесс принятия решений на высшем уровне советского политического руководства, а также борьбу между сторонниками различных тенденций развития, между ведущими политиками, претендующими на лидерство. Вообще говоря, ничего удивительного в наличии таких тайн нет и быть не может — во всех странах политическое руководство вынуждено ограждать свою деятельность от чрезмерного любопытства прессы и повышенного внимания зарубежных политических разведок» [3.12.С.5]. Причем, учитывая, что многое было недоступно рядовым журналистам, то и методы сбора информации были самыми примитивными и косвенными: «Специалисты по Советскому Союзу зачастую основывали свои представления и прогнозы о СССР по расположению членов Политбюро на мавзолее Ленина» [3.13.С.35].

В лучшем случае удавалось пользоваться неофициальными, но достаточно вполне осведомленными источниками информации — типа небезызвестного канала Запад-Восток, двойного агента ЦРУ-КГБ Виктора Луи. Исходя из «борьбы между сторонниками различных тенденций развития» и делались выводы о том, каким путем СССР пойдет дальше. СССР зашел в тупик… Запад в решающие моменты помогал тем, кто по своим интеллектуальным способностям был либо ниже других, либо — что еще опаснее — продажнее. Об этом мы еще расскажем ниже.

Спустя три недели те же «Известия» опубликовали письмо-возражение к уже цитированной нами статье. Подписано оно было и Юрием Батуриным, которого мы тоже относим к аналитикам, а на тот момент он занимал должность помощника Президента РФ по национальной безопасности. Оценка методу «Фэкшенз» давалась довольно высокая: «Даже по косвенным признакам, которые содержатся в газетной публикации, можно дать оценку методических достоинств „Фэкшенз“».

Первый важный аспект этой модели заключается в ее подтексте, согласно которому считается принципиально возможной адекватная формализация динамики политических процессов. <���…>

Методика «Фэкшенз» как раз и отличается <���…> способом представления, в котором параметры состояния общества, отражающие политическое устройство, социально-политическую систему, расщепляются в спектр своеобразной «призмой» — интеллектом экспертов.

Такой подход, безусловно, является строго научным. Основной практической проблемой на этом пути описания является лишь ширина спектра, необходимого и достаточного для построения достоверных прогнозов. <���…>

Отдадим должное достоинствам «Фэкшенз». Прежде всего измерению процессов в трех ракурсах: ведущих хозяйственных отраслей, регионов и политиков. Каждая из действующих сил развития общества имеет свою направленность и свой «вес» [3.14.С.4].

Понятно, что методика «Фэкшенз» имеет гораздо более широкое поле применения, нежели упомянутое.

Индекс потребительских настроений. Начнем опять с цитирования: «После Второй мировой войны американский бизнес и правительство США были обеспокоены вопросами: что станет делать население с весьма значительными сбережениями, накопленными за время войны? Будут ли их тратить? Если будут — то как и на что? Это важно было знать, потому что в рыночной экономике именно рядовой массовый потребитель является главной фигурой. Потребительские расходы, скажем, в США составляют, по разным расчетам, от двух третей до трех четвертей валового внутреннего продукта. Следовательно, потребительское поведение является главным фактором экономики. Вот почему в 1946 г. в университете штата Мичиган, что в городе Анн Арбор, надумали исследовать показатель, получивший название consumer sentiment index (CSI). <���…>

В основе лежат данные опроса 2400 человек в 101 точке страны, отобранных по социальному положению, полу и возрасту так, чтобы они наиболее точно представляли мнение всего населения страны» [3.15.С.4].

Индексом потребительских настроений (ИПН) в Америке занимался созданный Ральфом Надером Центр изучения закономерностей реакции потребителя. В переводной литературе указывалось, что это была «первая „фабрика мысли“, выражающая интересы потребителей». На самом деле она не выражала интересы потребителей, она их учитывала, делая, скажем откровенно, из этих же самых потребителей управляемых животных. У нас за все время только известный аналитик С.Е. Кургинян, о котором мы еще будем говорить ниже, лишь один раз заикнулся о взаимосвязи между уровнем жизни и сменой строя [36.Ч.1.С.70]. Сделал он это в январе 1991 г. в закрытых материалах, потом опубликовал их. Заикнулся и замолк.

Стоит указать на то, что ИПН сам по себе есть метод только отслеживания информации, но в целом, благодаря огромному прогнозирующему эффекту, он применим и в технологиях социальной кибернетики. Как отмечают ныне, в США «… появилась и стала интенсивно разрабатываться теория вялотекущих социальных катастроф. Почти сразу же все работы по этой тематике на Западе были закрыты, а у нас и не „открывались“» [15.С.3]. Итак, для того чтобы знать о тенденциях развития общества, оказывается, много и не надо — достаточно опросить несколько его представителей. Конечно, нужно только посочувствовать тем, кто обрабатывал данные по СССР — с его-то тотальным дефицитом, но работа была проведена на самом высоком уровне и здесь. В одиночку западным технологам было не справиться — здесь обязательно должна была поставляться информация из той страны, которую исследовали.

Предполагаю, что «помощь» Западу в сборе информации о советском обществе, которое «мы, по словам Ю. В. Андропова, еще до сих пор не изучили в должной мере», с «нашей» стороны была и была довольно качественной. Как нам представляется, информацию могли доставлять Центр по изучению общественного мнения при ЦК КП Грузии, социологические службы, действующие при Ставропольском крайкоме и Свердловском обкоме КПСС [3.16.С.28]. Обращаю внимание на то, что они находились под контролем и прикрытием соответствующих первых секретарей региональных комитетов партии, которых мы характеризуем как агентов влияния. Особое внимание уделялось поведению жителей Москвы и Ленинграда — в самом деле масса событий «перестройки» произошла именно в этих городах, а не где-то на периферии. Здесь исходили из того правила, что бунты — удел провинций, а революции — столиц. Поэтому обе столицы должны были рассматриваться как отдельные социальные системы, и для них должны были даваться отдельные оценки. В исключительный период, непосредственно перед разрушением, через центральную печать проводились зондажные опросы читателей.