Александр Шевякин - Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

Дополнительно укажем, что сейчас это дело в РФ поставлено на более существенную основу — у нас работает над этим ВЦИОМ, с американской стороны — Альбина Бирман, которая 23 года использовала этот показатель в США, а еще до этого являлась экономистом в СССР. Нашему читателю такой прием уже знаком. Новыми являются только имена.

CASE-ТЕХНОЛОГИИ. CASE — Computer Aided Software Engeneering (компьютерная поддержка проектирования программного обеспечения) или Computer Aided System Engeneering (компьютерная поддержка проектирования систем). Современный рынок насчитывает не менее 100 CASE-продуктов. CASE-технологии отличаются стремлением вскрыть логику процессов там, где обыденное сознание видит лишь груду ничем не связанных между собою феноменов. Там же, где ученые видят лишь компоненты, принципиально не сводимые в единое целое, специалисты по CASE-технологиям видят процессы, различные по типологии, но тем не менее способные к сводимости к общим знаменателям.

Так, например, одна из наиболее часто используемых и простейших методологий — IDEF0—методология создания функциональной модели производственной среды или системы. Она была основана на базе метода функционального проектирования SADT, сформулированного ученым Россом в середине 1970-х годов. С тех пор системные аналитики всего мира используют этот подход для разработки компьютерных программ долгосрочного и стратегического планирования, создания программного обеспечения оборонных систем, управления ресурсами. В рамках специальной программы методы SADT были стандартизованы, после чего и получили название методологии IDEF0. С 1981 г. ВВС США потребовали, чтобы все фирмы, конкурирующие за заключение контрактов, представляли и обосновывали свои предложения в терминах IDEF0. Это произошло вследствие того, что с помощью данной методологии легко описываются управление, обратная связь и механизм исполнения. Основной конструкцией IDEFO-модели является функциональный блок. В основе методологии лежат следующие правила: функциональный блок преобразует входы в выходы; управление определяет, когда и как это преобразование может или должно произойти; механизм непосредственно осуществляет это преобразование. В итоге — IDEFO-модели — это не блоки и не диаграммы, а предписывающие диаграммы, которые представляют вход/выход преобразования, а также подсказывают правила этих преобразований.

Методология LDEF1X— один из подходов к семантическому моделированию данных, основанных на ER-концепции (Entity Relationship) («сущность» — «отношение»), созданной ученым Ченом, которая, в свою очередь, появилась на базе т. н. «концептуальной схемы». Компонентами является сущность, отношения между сущностями, атрибуты сущностей . Одним из важнейших компонентов является отношение « многие-ко-многим », характеризующее связь между двумя сущностями, при которой каждый элемент первой сущности связан с произвольным (в том числе нулевым) числом элементов второй сущности, а каждый элемент второй сущности связан с произвольным (в том числе нулевым) числом элементов первой сущности. Такого рода подход позволил детализировать любой анализ до такого уровня, что все бесконечно сложные виды отношений типа «многие-ко-многим» были раскрыты и заменены соответствующим множеством простых отношений [3.17.СС.9-14].

Методологии применялись для проектирования деятельности как отдельных лиц, так и целых организаций «союзного» уровня, чья деятельность должна была иметь воздействие на всю сложную систему «СССР»; проведение анализа наиболее важных подсистем, в том числе полный учет управленческих связей, а также изменений комбинаций информационных связей, в том числе неформальных; рекомендации по незаметному встраиванию чужеродных элементов, связанных с определенными сегментами в системе с целью свертывания программ, и изменению (отказу) целей, а также совершенствованию управленческой деятельности самих США таким образом, чтобы ряд институтов СССР стал их гармоничным продолжением. Именно CASE-технологии и математический инструментарий позволяют достичь успешного решения такого рода задач.

Обратный исторический подход. В библейской Книге Экклезиаста говорится: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: „смотри, вот уже новое“; но и это было уже в веках, бывших прежде нас» [3.18]. Наша новая методика точно базируется на этих словах, в которых заключается сакральный смысл цикличности и повторяемости процессов.

Прежде чем приступить собственно к изложению нашего исследования, мы должны остановиться на том, что речь пойдет только о моих соображениях. Не более, но и не менее. Если в применении уже описанных нами методов по отношению к системе «СССР» мы можем быть точно уверены, то в данном случае лишь выдвигается версия того, что сами излагаемые нами события, их характер были назначены, равно как был назначен и их порядок, последовательность одного за другим. А если это действительно было так, как мы излагаем, то отыскать и установить это крайне трудно, поскольку речь идет о глубоко системном применении ряда приемов, которое не то что осуществить, но и уловить-то можно только системному исследователю. А, как нами уже признавалось, над реконструкцией перестройки «системщики» еще не работали.

Конечно же, историческая часть советологии занимала свое, особое место. Неспроста Ричард Пайпс — главный советолог Рейгана — был специалистом по истории России и специалистом именно по истории революции. Post factum отмечалось, что «…наиболее серьезные исследования <���…> русского народа были сделаны врагами СССР, в частности Р. Пайпсом — советником Рейгана по России. Это и понятно, ведь для того, чтобы свалить противника, необходимо знать его истинный, а не придуманный характер. Врага нельзя ни переоценивать, ни недооценивать» [3.19.С.59]. Если же приводимый метод действительно имел место в качестве « назначения порядка исторических событий », то тогда фактор Пайпса приобретает решающее значение, ибо недооценить этот метод, закрыть на него глаза будет означать по крайней мере полное неприятие вообще всей системности процессов.

Надо сказать, что если не о конкретности применения такого приема в рамках исследуемого нами периода, то по крайней мере о « планируемости истории » говорят на уровне самых высоких интеллектуалов: «Конкретные исторические процессы всегда суть смесь двух типов процессов: 1) стихийного, т. е. непланируемого и неуправляемого; 2) сознательно-волевого, т. е. планируемого и управляемого. <���…>

При научном описании упомянутых типов процессов требуются различные системы понятий и утверждений методологии науки. Стихийные (естественноисторические) процессы описываются в понятиях и утверждениях диалектики. Для научного описания сознательно-волевых процессов требуется другой методологический аппарат. Тут необходимо знать, что такое социальные планы (проекты), как и почему они возникают, как реализуются, что такое социальное управление людьми, какими средствами и по каким правилам оно осуществляется» [3.20.С.80].