Александр Шевякин - Загадка гибели СССР. (История заговоров и предательств. 1945-1991)

Разработки— «…систематическое использование фундаментальных и прикладных исследований для создания и производства конкретных объектов <���…>, систем, методов и материалов» [3.02.С.11].

Мозговой штурм. Применяются и другие названия: «мозговая атака», «групповая или коллективная память», «брейнсторминг», метод коллективной генерации идей. Для решения этой задачи определите количество и состав участников — в обсуждении должно принимать участие не более 5 и не более 12 человек. Определите и сформулируйте ту задачу, которую надо решить — одну, самую сложную или самую важную. Все собираются в одной комнате вокруг круглого стола — не должно быть ни «галерки», ни «президиума»: это очень важно для облегчения психологического барьера «начальник — подчиненный» — здесь все равны. Руководитель занимает позицию не ведущего, а просто присутствующего. Жестко определяется время обсуждения. Дефицит времени порождает стресс, стимулирующий мозговую деятельность. Оптимальное время — около 30 минут. Никто ни под каким предлогом не должен критиковать чужие идеи. Категорически запрещается всем участникам начинать фразы со слов «Нет…», «Это невозможно…». 95 % людей не могут творчески работать в условиях «моральной угрозы». Помните, что в первые минуты неизбежно должны звучать банальные и стереотипные идеи (если, конечно, кто-то не принес с собой «домашние заготовки»). Запрет на критику облегчает выдвижение любых идей. Отбирайте лучшие идеи, а не отбрасывайте худшие! Не устанавливайте авторство идей. Самые лучшие идеи — плод коллективного творчества. Когда прозвучала лучшая идея и вроде бы найден выход из ситуации, разделитесь на две группы — «сторонников» и «противников». Постарайтесь найти слабые места в своем решении — произведите «проверку на прочность». Найденное решение необходимо сформулировать и записать его. При этом выбранная для работы комната может быть либо соответствующим образом оформлена — должно наличествовать соответствующее проблеме наглядное справочное оформление, либо, наоборот, необходима совершенно нейтральная обстановка. Желательно, чтобы велась запись, как минимум на диктофон.

Семинары информационно-аналитическийи общенаучныймало чем отличаются друг от друга. Единственное различие состоит в том, что иногда первый применяется как занятие, на котором специалисты-эксперты доводят те или иные принципы (дополняемые фактическими справками, полученными из спецслужб) до сведения тех или иных высокопоставленных официальных лиц. (Как, например, для Дж. Буша-старшего проводились консультации перед его полетами в Москву на встречи с новыми лидерами СССР в ноябре 1982 г., в феврале 1984 г., в марте 1985 г.; а также при вступлении в должность президента США).

Контент-анализ. Как в социологии, так и в добыче информации из открытых источников для информационно-аналитических подразделений спецслужб это в принципе одно и то же. В этой связи хочется привести одно свидетельство: «…Стрелы спецслужб США, других западных стран, конечно, направлены прежде всего на Россию — страну, богатую в области научных достижений военных технологий и практически открытую для разведок. Так, как был открыт и СССР, хотя секретилось в советской империи многое. Сошлюсь на мартовскую 1989 г. публикацию в американской газете „Вашингтон пост“.

„Открытость Советов, — писала газета, — во многих технических вопросах анекдотична. Однако это не просто феномен перестройки. Бывший армейский инженер, работавший в начале 60-х годов в Управлении по ядерному оружию, рассказал об ученом из „Рэнд корпорейшн“, которого попросили собрать из открытых советских публикаций всю информацию о последствиях применения ядерного оружия в космосе. Когда спустя шесть месяцев он пришел с докладом, американцы были вынуждены собрать секретное совещание“.

В той же публикации „Вашингтон пост“ говорилось и о способах получения доступа к новейшим российским разработкам. Каковы же они? По мнению авторов, искусство заимствования идей главным образом заключается в чтении литературы, издающейся в России. Другой способ получения доступа к разработкам лежит в заключении прямых контактов на исследовательские работы» [3.21.С.225].

Интуитивно-логические методыоснованы на использовании знаний и интуиции экспертов по различным проблемам международных отношений. Предполагается, что специалист всегда знает и готов сказать о будущем больше, чем он может обосновать и доказать.

Метод Дельфипредусматривает последовательный индивидуальный опрос экспертов и последовательное сведение их мнений к единому. Метод считается достаточно полезным, однако указывается на многие его недостатки? Процедурные сложности, недостаточный учет взаимозависимости между событиями и международной обстановкой, трудность выявления факторов, определяющих сближение мнений экспертов, и т. п.

В связи с этим ныне в США получает развитие модификация метода Дельфи — метод перекрестной корреляции, позволяющий учитывать взаимное влияние возможных будущих событий и поэтому повысить достоверность прогнозов. (Идея использования «перекрестной корреляции» событий для прогнозирования в принципе проста. Все события записываются в матрицу, и между ними устанавливаются, а затем количественно оцениваются перекрестные связи. Чем больше вводится в матрицу событий, тем большая ожидается точность прогнозов. При использовании ЭВМ в их память может быть введено до 1 000 000 случаев «перекрестной корреляции». С помощью ЭВМ при этом создается большее число сценариев и определяется вероятность их осуществления.) Считается, что, применяя этот метод, можно также определить более непосредственно внешнеполитическую стратегию, с помощью которой станет возможным добиться ускорения наступления желаемых событий или, наоборот, замедлить развитие явлений нежелательных.

Разработка сценариев— один из наиболее распространенных методов, применяемых в США для прогнозирования международных отношений. Сценарий — это еще не прогноз; последний строится на выводах, полученных в результате разработки целого ряда сценариев. В ходе такой разработки проверяются различные комбинации внешнеполитических целей, предпосылок и различных факторов, определяющих и развитие международных событий, и возникновение той или иной гипотетической ситуации. По словам профессора Южнокалифорнийского университета Ч. Макклеланда, этот метод, являясь «наиболее экономичной моделью», в то же время может рассматриваться лишь как самый первый шаг в развитии специальных методов и методик прогнозирования.