Джейкоб Аппель - Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

Этично ли со стороны доктора Баннера участвовать в допросе в том формате, который предлагает начальство?

Каноны медицинской этики уже давно запрещают врачам принимать участие в пытках. Этот запрет был изложен в Токийской декларации Всемирной медицинской ассоциации (1975), Принципах медицинской этики ООН (1982) и Конвенции ООН против пыток (1984). Кодекс медицинской этики Американской медицинской ассоциации идет еще дальше, отмечая, что «врачи не должны присутствовать при применении пыток или угрозе их применения». Кодекс Американской медицинской ассоциации также предупреждает, что «врачи могут оказывать помощь заключенным или задержанным, если это в их интересах, но они не должны проверять состояние здоровья людей с целью одобрить начало или продолжение пыток».

Вопрос о том, являются ли пытками «усиленные техники допроса», применяемые американскими военными, вызывает оживленные дискуссии. При подготовке к допросу задержанных из Гуантанамо заместитель помощника генерального прокурора Джон Ю и помощник генерального прокурора Джей Байби сообщили администрации Буша, что такие техники не являются пытками. Многие критики, например члены организации «Врачи за права человека», были категорически с ними не согласны. Американская медицинская ассоциация и Американская психиатрическая ассоциация запрещают своим членам участвовать в усиленных допросах, однако Американская психологическая ассоциация однажды это санкционировала.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

В России врач должен заниматься медицинской деятельностью, а прокурор – правоохранительной. Но врачи могут выступать экспертами в суде как на стороне обвинения, так и на стороне защиты.

Психологи Джеймс Элмер Митчелл и Брюс Йессен предположительно участвовали в допросе членов «Аль-Каиды». Позднее на них подал в суд Американский союз защиты гражданских прав от лица нескольких задержанных. Подробности этого дела не разглашаются публике.

От доктора Баннера не требуют непосредственного участия в усиленном допросе. Ему сказали, что допрос состоится независимо от его присутствия. Ему лишь нужно при необходимости оказать медицинскую помощь заключенным. Однако возможно, что придется приводить заключенных в чувство только для того, чтобы допрос можно было продолжить. Если усиленные техники действительно представляют собой пытки, то доктор Баннер поспособствует их продолжению.

В сущности, подобный сценарий заставляет задуматься, насколько человек должен быть замешан в неэтичном поведении, прежде чем понесет за него моральную ответственность. Такие же вопросы возникают в ряде других областей, где врачи сталкиваются с охраной правопорядка. Теперь, когда большинство крупных медицинских организаций запретили участие врачей в проведении смертной казни, возникает дилемма, допустимо ли психиатрам подтверждать способность пациентов понимать, почему их собираются казнить (Верховный суд США признает это одним из условий проведения казни). Доктор Баннер может считать, что, оказывая неотложную медицинскую помощь интернированным, он поступает правильно, что вполне понятно. Однако, чтобы объяснить свое потенциально неэтичное поведение, он должен найти баланс между благородными намерениями и вредом, который может нанести своему доброму имени и репутации врача.

Доктор Хокай Пирс – онколог, работающий в клинике высокого класса неподалеку от нью-йоркской Уолл-стрит. Герман, один из его пациентов, лечится от рака головного мозга последней стадии и при этом является генеральным директором крупной американской корпорации, с которой еще более крупная американская компания недавно согласилась объединиться. Широкой публике было объявлено, что Герман, общепризнанный гений в своей сфере, возглавит объединенную компанию.

Когда человек занимает высокое положение в обществе или отдельной компании, его здоровье перестает быть личным делом и может стать рычагом управления.

Все обсуждают здоровье Германа, который выглядит болезненным и истощенным, но заявляет, что такой внешний вид обусловлен давней анемией. «В остальном я здоров как бык, – говорит Герман СМИ. – Со мной все в порядке. Врачи утверждают, что я проживу еще лет пятьдесят». После слов Германа акции обеих компаний подорожали более чем на двадцать процентов. Доктор Пирс знает, что Герман своими заявлениями способствует мошенническим манипуляциям с акциями.

Должен ли доктор Пирс поделиться своими знаниями с Комиссией по ценным бумагам и биржам?

Объем медицинской информации, которую американские бизнес-лидеры сообщают своим акционерам, существенно отличается в разных случаях. Так, сооснователь Google Сергей Брин в 2008 году заявил, что у него выявлена генетическая мутация, которая повышает риск развития болезни Паркинсона в далеком будущем. Сооснователь Apple, наоборот, делал все возможное, чтобы общественность не узнала о его борьбе с нейроэндокринной опухолью поджелудочной железы, которая в итоге убила его в 2011 году. Некоторые высокопоставленные руководители предпочли (насколько нам известно) сообщить общественности о своих проблемах со здоровьем сразу и в полном объеме. Среди таких руководителей Гарри Дж. Пирс из General Motors, Джейми Даймон из JPMorgan Chase и Уоррен Баффетт из Berkshire Hathaway. Концерн Kraft Foods, напротив, первоначально отказывался раскрывать причины, по которым его тогдашний исполнительный директор Роджер Деромеди взял больничный в 2004 году. Банк Bear Sterns ничего не сообщил о том, что его директор Джимми Кейн был госпитализирован с опасным для жизни сепсисом в 2007 году.

Существует множество споров о том, следует ли сообщать о заболеваниях крупных бизнесменов в Комиссию по ценным бумагам и биржам. Юрист Аллан Хорвич заявил, что, согласно пункту 10б-5.3 Закона о торговле ценными бумагами 1934 года, делать «заведомо ложные заявления о состоянии здоровья главы корпорации» незаконно.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА РФ

И вообще незаконно делать какие-либо заявления о здоровье человека без его на то письменного разрешения (ст. 13 323 ФЗ).

Американские суды в основном придерживаются такого же мнения. Мало кто не согласится с тем, что заявления Германа, умирающего от опухоли мозга, не нарушают данный закон.

И все же вопрос в этом сценарии заключается не в том, обязан ли Герман сообщить о своем диагнозе инвесторам, а в том, этично ли со стороны доктора Пирса рассказать о болезни Германа Комиссии по ценным бумагам и биржам. И федеральное правительство, и многие штаты ограничивают число ситуаций, в которых врачи имеют право нарушать конфиденциальность в отношениях врача и пациента. Это допустимо лишь тогда, когда поведение пациента представляет «серьезную и неминуемую угрозу здоровью и безопасности человека или общественности». К таким ситуациям относится, например, предупреждение потенциальной жертвы жестокого преступления, и многие штаты требуют от врачей так поступать. Федеральный закон предусматривает и другие исключения. Например, он позволяет врачам сообщать о сбежавших преступниках и заявлять о преступлениях, произошедших на их территории. В остальных случаях врачи обычно не могут нарушать конфиденциальность.