Михаил Попов - Собрание сочинений. Том 1

Во–вторых, система (4) отличается от системы (2) тем, что учитывает во второй сумме только труд самого работника на своё обучение (в расчёте на час будущего труда) и притом только тот, который не был соответствующим образом оплачен. То есть, если на своё обучение работник затратил у абстрактного труда, израсходовал из выплат (стипендий, пособий и т. п.) на своё личное потребление сумму w, а в обществе единицу труда оплачивают продуктом единицы труда, то учесть в квалифицированном труде (записать во второй сумме) нужно только то количество конкретного труда по обучению, которое соответствует абстрактного труда:

Здесь – количество рабочих часов, затрачиваемое -м работником в течение всей жизни.

В-третьих, если считать, что работник уплачивает за обучение (что, впрочем, является редким явлением в странах социализма), то в уравнениях (4) должен появиться ещё один член: стоимость, представляемая уплаченными деньгами (в расчёте на час будущего труда), помноженная на множитель . В условиях частной собственности, в период свободной конкуренции, когда все затраты по обучению несёт сам работник, коэффициенты и совпадают.

Вместе с системой (3) система уравнений (4) даёт возможность найти . Таким образом, если — й работник затратил t часов рабочего времени, то хотя весь вклад в увеличение стоимости продуктов – абстрактного труда, из этого количества только – благодаря затратам труда самого работника.

Итак, теперь мы можем считать, что количество абстрактного труда, овеществляемого квалифицированным трудом работника в продуктах, и абстрактного труда, затраченного самим работником, известны. Предположим, что все работники отработали одинаковое время t. При этом — й работник овеществил квалифицированным трудом в продуктах абстрактного труда, из которого, собственно, ему принадлежало лишь = t абстрактного труда. Всего в общественном продукте овеществлено, таким образом, ( так как в вошёл и прошлый труд обучавших и создававших условия для обучения работника людей). Если считать, что Р абстрактного труда не подлежит распределению в виде предметов потребления (это резервный фонд, фонд возмещения, фонд накопления и т. д.), то распределяться будет только продукт, в котором воплощено абстрактного труда.

Как же выразится в этих обозначениях принцип распределения по труду? Если его понимать так, что фонд распределения по труду должен быть распределён пропорционально величинам трудовых вкладов, то должно быть разделено пропорционально . Тогда — й работник получит

где При этом видно, если обозначить через величину , что — й работник получает продуктов, соответствующих абстрактного труда, a ( своего абстрактного труда отдаёт обществу. Отсюда следует, что тот работник отдаёт обществу больше труда, который больше затрачивает абстрактного труда (если , то ). В частности, человек, занятый более лёгкой работой и затративший, скажем, только 50 часов абстрактного труда, отдаёт обществу при α = 2 только часов, в то время как работник, выполнявший более тяжёлую работу, затративший за то же время 100 часов абстрактного труда, отдаёт 50 часов абстрактного труда.

Приведённый пример заставляет усомниться в том, что практика строго придерживается формулы прямой пропорциональности. Не исключено, что работники, затрачивающие в единицу времени больше абстрактного труда, чем прочие, отдают обществу своего абстрактного труда хотя и больше, чем последние, но не во столько раз, во сколько больше их трудовой вклад. Априори ясно лишь, что за равный труд уплачивается равная плата, за больший — большая, а в этих границах количественные соотношения между трудовым вкладом и заработной платой определяются нуждами производства.

Как показывает содержание данной статьи, разобрать хотя сколько–нибудь полно вопрос распределения по труду с количественной стороны без математического описания практически невозможно. Этот вывод — лишь иное выражение того факта, что проблемы, требующие для своего разрешения составления систем уравнений, вызывают необходимость использования соответствующих математических средств. На примере исследования проблемы распределения по труду можно убедиться, следовательно, в необходимости использования математики в политической экономии. Важность же этого использования определяется непрерывным ростом масштабов применения математики в конкретных экономических исследованиях. [38] В Директивах XXIV съезда КПСС по девятому пятилетнему плану говорится: «В целях совершенствования планирования народного хозяйства и управления обеспечить широкое применение экономико–математических методов, использование электронно–вычислительной и организационной техники и средств связи». (Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971—1975 годы. Политиздат, 1971, стр.75).