Антон Тарабриков - ШИЛО_В

Посылы эти, по сути, состояли в разъяснении и демонстрации принципов необходимости и достаточности, а так же в осознании ценности бесценного. На сам деле, Шилов поступил очень хитро, мы не сразу это поняли – он показал «смиренным», как можно обратить привычный им образ жизни себе во благо. На наш вопрос: «Почему задача по содержательной части не ставилась так изначально?», он ответил: «Только осознав это самостоятельно, у вас сформировалось понимание того, как это реализовывать. В противном случае, помимо, того что я тащу сторонних участников, мне бы еще пришлось тащить и вас, а это уже неприемлемо низкая продуктивность.» И действительно, после того, как мы это осознали, для нас стал очевиден долгосрочный план действий, и Авдей Наумович его только подтвердил. И первые полгода все шло, на удивление, гладко: народ окультуривался, Управление было довольно, частные предприятия участники концепции переформатировались, «ДВиК» было стабильным. Более того, первые ощутимые результаты от концепции начали проявляться уже через три месяца после старта: снизились издержки компаний-участников; повысилась доля накоплений и инвестиций, причем через частные инвестиционные компании; повысились доходы культурной сферы и ее востребованность и так далее. Но, госкорпорации и крупняк тоже не дремали, и это все отслеживали, все происходящее они посчитали, причем справедливо посчитали, реальной угрозой своим позициям. Первый их удар был ожидаем – инициирование проведения массовых проверок по протоколам «Об источниках происхождения капиталов», для нас это не стало проблемой, все их прошли без особых проблем. А вот дальше, вновь и в полную силу заработала их машина навязчивого маркетинга, на этот раз под общим слоганом – «вы делаете все себе во вред». Эта «мысль» просачивалась буквально отовсюду, использовались все средства, все каналы, все потоки. Всему этому мы могли противопоставить только прозрачное сравнение образа жизни до «нового мировоззрения» и после, которое явно показывало улучшения после, и не только содержательные, но даже и материальные. На удивление, в отношении большинства нашей целевой аудитории это работало.

Но самое удивительное было не это, а то, что госкорпорации и крупняк, сами того не ведая, запустив свой маркетинг массового навязывания, подложили себе же свинью. Дело все в том, что все эта машина маркетинга уничтожения распространялась на всех, а не настраивалась под конкретную группу. Да и не могла она быть настроена таким образом, в виду того, что «нанесенные поражения» в этом случае будут гораздо меньше. Мы же, как Вы помните, действовали исключительно в отношении инертного большинства на территориях, никак не касаясь мегаполисов. Таким образом получилось, что сработал эффект «минус на минус дает плюс» или банальное перенасыщение населения мегаполисов. Проще говоря, получилось так, что большая часть жителей мегаполисов начала задаваться вопросом «А зачем нам это все?», что не могло не привести к заметным последствиям. Первым последствием стало существенное падение продаж в очень короткие сроки. Вторым стал массой спрос на естественный, а не виртуальный отдых и досуг. Третьим стала резко возросшая необходимость в более долгосрочных, но при этом персонализированных продуктах. Как Вы понимаете, главный негатив этой ситуации для крупняка состоял в том, что они не могли ни технологически, ни структурно все эти запросы закрыть. То есть, мало того, что они создали не разрешимую ситуацию для себя, так они еще и не могли перестроиться так, чтобы суметь ее решить. Вот она – корысть ради корысти в чистом виде.

Но не думайте, злорадствовать мы не стали. Во-первых было некогда, так как надо было с гораздо большей интенсивностью заполнять появившийся спрос, по крайней мере на территориях. Во-вторых, злорадствовать, собственно, было не над чем, так как доходная часть бюджета от внутреннего потребительского рынка существенно просела, а вместе с этим просела и вся экономика. Да и, как Вы успели убедиться, злорадство не в наших привычках. Разумеется вся эта ситуация не просто не осталась без внимания верхов, а наоборот, в моменте это стало приоритетом, что естественно. А как правительство реагирует на масштабные срочные вопросы? Правильно, собирает внеочередной генеральный госсовет, что и было сделано, в связи с возникшими рисками. Более того, Авдей Наумович был на нем обозначен в качестве главного докладчика, так как со всех сторон являлся носителем самой подробной информации по этому поводу. Принимая во внимание наш предыдущий опыт подобных госсоветов, мы решили, что Шилова в очередной раз сделают крайним, а вместе с ним и нас. Тем более, что изначально, когда еще нас курировал Лобов, Авдей Наумович прежде всего и рассматривался в качестве вечного крайнего. Но, к нашему глубочайшему изумлению, вышло все не так.

Матвей, Матвей, погоди, вперед забегаешь. Думаю, что пересказ того госсовета будет, мягко говоря, не лишним. А помню я его в мельчайших подробностях. Подозреваю, также, как и вы. И вот, как он проходил: «

Первый секретарь: Авдей Наумович, все цифры понятны, мы с ними внимательно ознакомились еще до совета. Хотелось бы услышать причины, следствия и ваши выводы.

Шилов: Пожалуйста. Все здесь присутствующие прекрасно знают, что любой вид экономики, любая экономическая модель всегда стремиться к паритету. Правда, проявляется он по-разному. Вот и в нынешней ситуации случился очень странный паритет, который заключается в том, что: с одной стороны государственный капитал и девяносто процентов бизнес-капитала стали неотделимыми и, по сути, представляют из себя общую массу; с другой стороны, подавляющее большинство населения, своим потребительским поведением и культурой потакают тому, что иной раз не разберешь, где государственная структура, а где коммерческая. Но вот беда, мировоззрение у народа несколько поменялось, а госаппарат и крупные корпорации меняться не хотят. Не говоря уже о том, что вторые никак не способствуют благосостоянию первых. Отсюда и разрывы, и диспропорции и весь этот негатив, который мы имеем на сегодняшний день.

Пиров: Ну вот опять он со своей старой тошнотворной темой – «во всем виновато правительство и государственные компании». Хотя в очередной раз сам что-то накуролесил со своими приспешниками, а выставляет себя праведником…

Первый секретарь: Господин министр, будьте любезны, ведите себя и высказывайтесь соответствующим данному мероприятию образом. Это Вам не место выяснения отношений.

Руководитель Управления: Тем более, что наше ведомство согласно с выводами ОАММ и лично господина Шилова.

Первый секретарь: Да, нам это известно. Также нам известно о согласии с данной позицией господина Лобова, господина Видова, да и президиум, в целом ее разделяет. Отсюда следующий, как мне кажется, логичный вопрос: Ваши предложения, Авдей Наумович, как разрешить сложившуюся ситуацию?