Антон Тарабриков - ШИЛО_В

А на счет самой этой задачи, доподлинно нам известно вот что. До этого он получил ограничивающие протоколы – это специальные программы, которые позволяли перепоручить выполнение государственных процедур ИИ, в случае какого-либо форса-мажора. И вот, когда весь без исключения госаппарат был занят созерцанием инаугурации, я с Авдеем Наумовичем запустили эти самые ограничивающие протоколы по всем правительственным ведомствам, а Вадим Максимович одновременно с этим запустил в ОАММ специальный алгоритм мониторинга, который, кстати, был разработан достаточно давно, правда целью его разработки был мониторинг деятельности научных и государственных корпораций. Все эти действия были проделаны в течение одного часа. И на сколько я знаю, никто даже не заметил, что на этот час были введены ограничивающие протоколы. Полученные же данные были собраны и направлены непосредственно Шилову, даже промежуточные и резервные данные по этому мониторингу были автоматически уничтожены, видимо, это было обязательное условие для того, чтобы его провести. Мы до сих пор не знаем какие в точности данные были получены, и как они применялись и использовались впоследствии. Но после этого в госаппарате начались масштабные перестановки, реорганизации и сокращения.

А вы не могли бы предположить, какие все же были получены результаты мониторинга, и какова была конечная цель дальнейших изменений, с ним связанных?

Предполагать что-то, что требует конкретики, дело не просто не благодарное, а вполне бесполезное. Я лишь помню некоторые разделы финального отчета, например: скорость реагирования, длительность бюрократического процесса, стоимость бюрократического процесса, степень соответствия запрашиваемого и получаемого и тому подобное. В общем, исходя из этих параметров видно, что Шилова прежде всего интересовали два базовых фактора время и стоимость в отношении сопоставимых запросов. Видимо он хотел показать руководству, что возможно сократить и временные затраты, и денежные затраты, чтобы получить тот же результат. Короче, как обычно настаивал на персональной выгоде верхов, точнее их части. А правящую часть верхов это, в свою очередь, устроило. Вот и последовали соответствующие действия, направленные на оптимизацию государственного аппарата.

Вадим, ты правильно заметил, что это все было в пользу правящей части верхов. Но были и другие, прежде всего Лобов. Опять сложилась ситуация, при которой Шилову пришлось резко сократить ресурсы, возможности и влияние Евгения Генриховича, так как один из основных ударов массовой реорганизации приходился именно на его «блок» социальных ведомств. Вместе с тем не меньше теряли и научные корпорации, то есть Видов, и госкорпорации в сфере услуг, то есть «веселая троица». Вообще, больше всего от этих преобразований выиграли предприятия социальной сферы и местный бизнес. Правящая же часть верхов, очевидно, получила еще большее влияние.

А что же конкретно реорганизовал Авдей Наумович?

Ну, вообще это описано, и находится в свободном доступе. Правда, в не совсем позитивном ключе, но все же. Лично я бы выделил следующие основные аспекты этих преобразований: оставление за общегосударственными ведомствами исключительно надзорно-координационных функций, а также функций по формированию концепта; передача для решения чиновниками только не шаблонных ситуаций, все остальное передается ИИ, обновляется ИИ на основании не типичных запросов и их решений; местные власти получают возможность анализа и оценки деятельности государственных властей. Как-то так, все остальное частности. В результате, это все привело к тому, что: четверть линейных чиновников было сокращено, расходы на содержание госаппарата были сокращены на девятнадцать процентов, скорость обработки запросов увеличилась на сорок один процент. При этом никакого коллапса не произошло, даже близко. Наоборот, бюрократическая машина начала работать гораздо более четко. Только прошу заметить, это я сейчас так все гладко рассказываю. На самом деле, заняло это у нас больше трех лет бесконечных баталий. Показателен тот факт, что более половины ресурсов ОАММ были задействованы в решении только этой задачи, так-что это было то еще приключение.

Нисколько не сомневаюсь. И тем не менее достигнутое в результате этих преобразований ставят в заслугу не вам или Авдею Наумовичу, а исключительно тогдашнему председателю правительства.

Если честно, никто из нас на это внимания даже не обратил. Как выразился Шилов: «Если делать что-то, чтобы потом считать заслуги, по проще всего любую мелочь записывать себе в заслугу, то есть стать мелочным. Но это не наш случай». На самом деле, верхам лавры важнее, на то они и политики, нам гораздо важнее сам результат, а кому его приписывают нам абсолютно безразлично. Тем более мы все хорошо знаем расстояние от почета до порицания, не интересно. И да, наша деятельность в правительстве ограничивалась далеко не только решением этой конкретной, пусть и масштабной задачи. Фронт работы правительства достаточно широкий и всеобъемлющий, а мы, как это не покажется странным, были полноценными его участниками. Точнее Авдей Наумович был полноценным участником, а мы ему в этом всесторонне помогали. И вот это интересно.

Значит вы предлагаете сосредоточиться на том, каким Авдей Наумович был председателем аппарата правительства, а не на конкретных его действиях?

Почему же, если будет уместно, мы и о действиях упомянем. Но, еще раз повторюсь, все действия общедоступны, и не важно с какой они оценкой и интерпретацией, действия есть действия. А вот то, каким нетипичным государственным деятелем был Авдей Наумович не отражено нигде, и поэтому является более актуальным и содержательным, с моей точки зрения. Ведь ради этого все это описание затевалось, и ради этого мы уже который час передаем наши нейроданные, да еще без всяких там эмоциональных подавителей или фильтров субъективности.

Глава 36.

Но нельзя не отметить, что после того, как первый раз была обозначена программа действий по реорганизации госаппарата на данных, полученных во время инаугурации, весь кабинет начал смотреть на Авдея Наумовича не просто косо, а с откровенным презрением. Оно и понятно – столько всего он им порушил этими преобразованиями. Правда и к этому Шилов отнесся очень спокойно: «Оно и к лучшему, не надо будет отфильтровывать лицемерие, изначально понятно отношение с их стороны. И потом, если такая реакция, значит есть шанс, что мы делаем все верно». А уж сама реакция проявилась на следующем же на заседании правительства, посвященному реорганизации госаппарата. Вот краткая его иллюстрация: «