Антон Тарабриков - ШИЛО_В

Председатель: Предыдущие пару недель мы очень подробно знакомились с данными о деятельности наших министерств и ведомств, которые предоставил нам Авдей Наумович. На основании них была разработана и утверждена программа по структурным изменениям в органах государственной власти, она была предоставлена всем вам неделю назад, сегодня мы должны заслушать мнения по этому поводу. Чтобы это не превращалось в бесконечные дебаты, я попрошу от каждого ведомства по одному ключевому тезису. Все остальное в рабочем порядке, но сразу оговорюсь, все, что можно было учесть, уже учтено. Господин Шилов, есть что дополнить к вступлению?

Шилов: Только одно, в программе очень подробно приведены все возможные данные, как значительные, так и косвенные. Рассмотрены и переработаны они во всех возможных аспектах. Прошу в ваших тезисах ответить тем же, проще говоря, без популизма и лозунгов.

Председатель: Хорошее замечание. Приступим. Начнем, пожалуй, с господина Пирова, так как на его ведомство приходится наибольшее количество преобразований.

Пиров: Наше министерство относится резко отрицательно к подобному перечню предложений. А тезис простой – если вы не хотите допустить коллапса в сфере развития малых земель, то данную программу нужно в корне пересмотреть.

Шилов: Или пересмотреть программу развития малых земель…

Пиров: Вместе с полномочиями руководителя аппарата правительства…

Председатель: Коллеги, попрошу обойтись без пустых препирательств, лишнее это. Но не могу не согласиться с Авдеем Наумовичем, самое простое сказать «мы не согласны и все», это походит на некий саботаж. И вообще, все ваши предложения относительно рассматриваемой программы сводятся, по сути, к одному – «делайте что угодно, только сохраните финансирование в полном объеме», этого нельзя не заметить. И тут действительно в пору задуматься, а не пересмотреть ли программу по развитию малых земель. И мы обязательно это сделаем, но на отельном совещании. Это касается и всех остальных министерств. Впредь же прошу основывать ваши тезисы на конкретных данных и не заниматься демагогией.»

Дальше то заседание проходило по схеме: «– Мы не согласны. – Почему не согласны? – Просто не согласны.» Как правильно было замечено главой кабинета, у всех без исключения министерств главной и доминирующей задачей было сохранение прежнего объема финансирования, и для этой цели они готовы были придумывать что угодно, вплоть до установления мира во всем мире, но это не устраивало правящую часть верхов.

Кстати, у Вас, на основании наших рассказов о первых заседаниях правительства с нашим участием, наверное, сложилось впечатление, что председатель того правительства был нашим соратником и идейно близким человеком. Вынужден развенчать это впечатление, это категорически не так. Просто он хорошо понимал, что Шилов «отличный инструмент» повышения продуктивности, что и нужно было для первых двух месяцев работы кабинета. Проще говоря, нужно было сразу де привести всю эту массу министров в тонус, и лучше Авдея Наумовича этого бы не сделал никто, поэтому в первые месяцы работы нам было столько позволено. В дальнейшем же Вы убедитесь, что первый министр для нас был всего лишь очередной высокопоставленный оппонент. Да и чего можно ожидать от бывшего руководителя штаба внутренних войск?

Собственно, все ключевые посты того правительства были заняты из выходцами внутренних и специальных служб. И это даже никак не скрывалось. Я даже больше скажу, логика, которая отражала настроение выборов, предшествовавших формированию того правительства, была примерно такой: «Пусть лучше государство возглавят спецслужбисты, чем государственные банкиры и коммерсанты, у первых хоть какое-то представление о государственности есть, а-то госбизнесмены вообще все государство по частям продадут.» Вот с таким настроением люди и голосовали. И такие, как «веселая троица» остались в явном меньшинстве и загоне, хоть и при своих должностях, но с существенно урезанными возможностями. По сути, им было разрешено только заниматься коммерцией и приносить обязательную норму доходов в бюджет, к принятию решений они больше не допускались. Что же касается реальных статусов Лобова и Видова, то они остались прежними, да и полезны они были новой правящей группе, как ни крути, держать под тотальным контролем свои сферы деятельности они умели хорошо, а именно это от них и нужно было. В принципе, это основное, что нужно знать о конфигурации управления страной того периода.

Да уж, и мы в центре всего этого, под постоянным перекрестным противостоянием. Доходило даже до того, что нам, точнее Авдею Наумовичу, приходилось примирять все эти группы, чтобы не выходило чего-то сверх деструктивного. А-то ведь у них как бывает, сойдутся на мощном приступе тщеславия и гордыни, и ничего вокруг не замечают, а последствия расхлебывают граждане. В связи с этим вспоминается первое заседание того правительства, посвященное инвестиционному и деловому климату. Да, все та же знакомая больная тема, и все те же хотелки верхов. Основным докладчиком по этому вопросу был Беглый, ответственным за это направление был он. Не спрашивайте меня при чем тут Госресурсы, не отвечу, какая-то логика в этом назначении была, но мне она не известна. В общем, вот, вкратце, как проходило то заседание: «

Беглый: … Мы считаем, что главными направлениями в работе по улучшению инвестиционного и делового климата должны стать: ускорение темпов оборачиваемости всех видов ресурсов, снижение налогового бремени на экспортноориентированные предприятия, создание особых налоговых режимов для иностранных инвесторов…

Председатель: Здесь я вынужден Вас перебить. Почему вы считаете, что нужно кому-то создавать какие-либо особые условия? Что-то в последнее время прямо мода пошла на инициативы по созданию особых условий. У нас конкурентный рынок или как? Не лучше ли подумать о единых долгосрочных правилах игры для всех, но чтобы эти правила неукоснительно соблюдались всеми? Авдей Наумович, Вы же в свое время занимались данной темой, что Ваш опыт по этому поводу говорит сейчас?

Шилов: Для начала, отвечу на Ваш вопрос относительно конкурентности рынка: к сожалению, ответ – или как. Вынужден констатировать, что для государственного бизнеса, в отличие от остальных участников рынка, созданы не просто комфортные, а прямо-таки тепличные условия. Об этом красноречиво говорит тот факт, что последние пять лет у нас прирастает только сектор госбизнеса, все остальные либо в нулях, либо в минусах, вот вам и климат. Что же касается моего опыта и видения…

Беглый: Авдей Наумович, знаем мы Ваш опыт, а самое главное результат – вся Ваша деятельность в этом направлении завершилась грандиозным скандалом…