Владимир Литвинов - От Москвы и до самого Крыма

В результате запугивания народа провокаторами перед проведением референдума о присоединении к России часть татар не приняла участия в голосовании, а некоторые решили перебраться на Украину. Сейчас они сожалеют об этом, недавно половина из ранее переехавших, около 450 человек, вернулись обратно. За прошедшее со времени референдума время люди убедились, что никакого преследования им не грозит, наоборот, – центральная и местные власти делают все необходимое, чтобы права и интересы национальных меньшинств были защищены. В том числе, в отношении национального языка и культуры.

03.09.2015 г.

Часть 6

Повсеместно одобряя договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, ее народ, также как крымчане, не мог ожидать столь оголтелого противодействия со стороны США и ЕС. Вероятно, и власть не была полностью готова к последующим событиям. Факт воссоединения с Крымом стал во многом результатом логики развития событий.

Достойно пережить естественную утрату аннексированного Украиной полуострова она до сих пор не в состоянии. Законно никогда ей и не принадлежавшего. Ни после самовольной передачи в административное подчинение, без Севастополя, Никитой Хрущевым, ни после охмурения Леонидом Кравчуком подвыпившего Б. Н. Ельцина в Беловежской пуще. Как неоднократно подтверждалось на различных профессиональных уровнях, акты присвоения Крыма Украиной юридически не состоятельны. С моральной точки зрения также.

Сейчас все больше стран признают это. Так, умудренный личным опытом общения с СССР бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью немецкому изданию полагает, что «Крым – это особый случай». Обозреватель Japan Times, бывший дипломат, посещавший Крым в советское время и побывавший там недавно, Грегори Кларк признает, что полуостров «был абсолютно русским во времена СССР и остается русским сейчас».

Даже в самой Украине независимый обозреватель специально для издания EADaily, повторяя интервью, данное Л. Кравчуком в 1992 году, приходит к выводу, что М. С. Горбачев поручил Б. Н. Ельцину в любой форме сохранить участие Украины в новом союзном договоре. Однако «попытки сохранить костяк Союза в рамках хотя бы конфедеративного образования систематически упирались в сепаратизм украинской элиты. При этом из „основных“ республик именно Украина первой денонсировала союзный договор 1922-го года, что и повлекло за собой всю цепочку дальнейших событий. Если Ельцина в данном случае и можно в чём-то упрекать, то это в стремлении любой ценой сохранить Украину в рамках приемлемого для неё объединения. Это было ошибкой, но непосредственная вина за распад СССР лежит на Киеве и на Кравчуке лично. В конечном итоге именно украинский национализм, успешно трансформировавшийся со временем в нацизм, похоронил единое государство».

Ни до 1992 года, ни после него украинская власть в глубине души не ощущала Крым как свою историческую принадлежность. Все, что получил Крым от Украины в советское время: днепровскую воду (Северо-Крымский канал), электроэнергию (Днепрогэс), газ (нынешний газопровод), делалось за счет средств Союза, а не Украины. Поэтому Л. Кравчук по собственному признанию был потрясен, когда на его провокационный вопрос: «И Севастополь тоже?», – Б. Ельцин ответил утвердительно.

Украинскую верхушку, публично считающую Крым дотационным регионом, привлекала свободная возможность личного приобретения его богатств. А население Крыма, в том числе и «амнистированные» крымские татары, довольствовались предоставленной возможностью самовыживания. На протяжении 20 лет в Киеве почти не занимались вопросом крымских татар и ограничивались тем, что присылали своего «смотрящего».

Бывший глава Бахчисарайского района Ильми Умеров признает: «У нас, конечно, есть большие претензии к Украине. Ни одного закона по нам за 20 лет не приняли вообще. А председатель Госкомитета Крыма по делам национальностей и депортированных Заур Смирнов считает, что «то хорошее, что происходило здесь с крымскими татарами до референдума, было не благодаря украинской власти, а вопреки».

Неугомонные доброхоты лукаво советуют Украине воевать за Крым. А более хитроумные политики предлагают повторно провести референдум под эгидой ОБСЕ с участием в голосовании всего населения Украины. Якобы, в этом случае Европа может признать легитимность результатов голосования. Что же тогда они не учитывают результаты всесоюзного референдума 1990 года, на котором советский народ однозначно высказался за сохранение Союза? Стало быть, выход Украины из состава СССР был нелегитимным? Или здесь также требуется повторный референдум?

Ответ руководителей России и Крыма по поводу повторных референдумов категоричен: «вопрос с присоединением Крыма к России решен окончательно и обсуждению не подлежит» (В. В. Путин).

В основе конфликта Крыма, Донбасса, других областей Украины с Киевской властью, приведшей страну к трагической гражданской войне, можно выделить три главные причины.

Во-первых, – языковая. В последние годы, пока националисты боролись за незыблемость «мовы» и насаждали ее в русскоязычных регионах, она все больше отставала от ускоренного развития мировой цивилизации. Язык постепенно утрачивал свойственную ему мелодичность, певучесть, то забавное щебетанье, на котором когда-то общалась киевская детвора. Для русскоязычного уха мова зазвучала как грубое извращение родного языка.

Литературоведы обращают внимание, что стало незаметно значительных произведений украинских авторов. Видимо, язык, отстающий от требования времени, не способствует проявлению талантов, которые предпочитают иные языки. Сегодня, к большому сожалению, в Крыму этот язык подсознательно отторгается как фальшивый, язык бессмысленно жестоких убийц и насильников, пахнущий гарью автопокрышек и «коктейлей Молотова» язык майданов. За месяц пребывания в Крыму лишь однажды услышал реплику: «если Крым так дорого обходится России, почему она не возвращает его Украине?» – «Так ведь вас жалко, приедут бандеровцы, они вам за референдум руки-ноги поотрывают и головы открутят! И опять же Россию обвинять будут». – Молчание – знак согласия… Или еще: «У вас здесь второй Донбасс будет!», – Опять молчание.

Вторая причина – неонацизм: оправдание и героизация на государственном уровне бандеровщины, оскорбляющее, прежде всего, пожилое население, ветеранов войны, тех, чьи родственники погибли на войне и в оккупации. К этому добавляется вакханалия крушения символов социалистической эпохи, задевающая бывших членов компартии. Вдобавок антироссийская пропаганда голодомора, раскулачивания и других издержек построения социализма, в которых украинские коммунисты принимали активное участие. Даже в Чернобыльской аварии кое-где усматривается российский умысел, хотя от нее пострадали не только украинские, но и соседние области России и Белоруссии.