Георгий Кулаков - Протест в Хабаровске

Были возбуждены 4 уголовных дела. Их фигурантам вменялось применение силы в отношении полицейских и сотрудников ОМОНа, а также неоднократное нарушение правил публичного мероприятия.

ludidv.ru

В этот день была распространена информация о том, что десять членов губернаторского «Народного Совета» провели пресс-конференцию, где заявили о своём выходе из этого совещательного органа и о намерении создать альтернативную структуру. При всём различии в подходах к имеющимся проблемам и путям их решения, эти участники заявили о невозможности помочь людям «через власть».

Показательны озвученные СМИ мнения вышедших из губернаторского «Народного Совета» участников. Один из них, Станислав Зимин, заявил буквально следующее: «Тот беспредел, который был устроен на площади имени Ленина в отношении народа, считаю недопустимым. Считаю делом чести никоим образом себя не связывать с действующей властью. Благодарю всех, кто голосовал за меня при избрании членов народного совета – но исполнять свои обязанности не могу. Данная власть оказалась бесчеловечной, и помочь людям через нее считаю невозможным. Победа будет за нами!» Другой активист, Виктор Левчук, публично декларировал намерение создать альтернативное губернатору консультативное движение – общественную организацию без регистрации юридического лица.

На этот день пришёлся первый случай «прессинга» в отношении масс-медиа, участвующих в информационном сопровождении акций протеста. Хабаровского блогера Сергея Плотникова, освещавшего акции, напали неизвестные, избили его и угрожали, после чего высадили из автомобиля в районе кладбища близ одного из окрестных по отношению к городу сёл. Журналисты Хабаровска подали заявление в Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю в связи с совершённым на коллегу нападением и угрозами.

В социальных сетях Facebook и «ВКонтакте» появились страницы с призывами присоединяться к вновь создаваемому «Народному Совету жителей Хабаровского края» (не губернаторскому), иначе именуемому «Народным Советом 27». Размещены анкеты для желающих присоединиться, а также проект устава нового объединения. Никаких деклараций о позициях и о намерениях опубликовано не было.

Впоследствии страница из социальной сети Facebook была удалена в связи с размещёнными критическими комментариями пользователей сети, сомневавшихся в искренности намерений участников новой структуры и столкнувшихся с отказом членов «Народного Совета 27» огласить цели, задачи и персональный состав актива вновь создаваемого объединения.

maxmediadv.ru

Ни для кого не секрет, что столь ожидаемый (кем-то – с ужасом, кем-то – с надеждой) «транзит власти» если ещё и не начался, то может оказаться центральным явлением и даже процессом весьма близкого будущего. Собственно говоря, смена премьер-министра и частично – состава кабмина, затем «обнуление» президентских сроков, «карантинная» чехарда, а теперь ещё – акции протеста в Хабаровске (18 октября состоялся своеобразный их юбилей – 100-й день!) и покушение на Алексея Навального – всё это лишь звенья одной цепи событий, связанной неумолимой, подчас и жестокой, что показали события предыдущей недели в том же «городе Ха» борьбы за эту самую власть. Да и за то, какой быть завтрашней России, да и быть ли самой России вообще.

Чтобы разобраться в сегодняшних событиях, да и попытаться представить себе (даже – не предугадать) возможные перспективы, попробуем проанализировать хотя бы основные моменты.

Участники многих акций протеста недавнего прошлого, да и настоящего времени скандируют в числе прочих (или повторяют, как мантру) известный слоган: «Мы здесь власть!» Не стали в этом, довольно длинном, ряду исключением и сегодняшние митинги, марши, демонстрации.

Казалось бы, представители народа, вышедшие протестовать против существующего в России режима, наконец-то осознали смысл закреплённого в Конституции РФ (и не изменённого даже в результате последней по времени корректировки этого нормативно-правового акта) положения о том, что «носителем суверенитета» и «единственным источником власти» в стране является народ. То, что осознание всё-таки произошло, не может не радовать. Другое дело, что, сказавши «А», нужно произнести «Б»: за осознанием такой миссии должны последовать (чисто логически могут произойти, но пока что только абстрактно прогнозируются) некие другие события.

О чём речь? Во-первых, суверенитет как таковой в данном случае означает верховенство воли народа как определяющего развитие страны и общества (народонаселения) фактора. Во-вторых, с пониманием термина «источник власти» возникает, как можно понять, не вполне ясная картина. Возможно понять эту мысль таким образом, что власть формируется из числа народа (населения, если угодно). Но можно и так, что именно народ и определяет, что именно и как именно нужно делать, в каком направлении развиваться, с кем дружить, как расставить приоритеты и т. п. и

Если с первой частью относительно возможно согласиться (не чужеземцы же и не инопланетяне составляют российскую власть), то вторая часть оказывается почему-то, да и то – в лучшем случае, лишь умозрительным умопостроением. Реально определяющими являются не все жители России и даже не все, имеющие статус граждан, а лишь некая, достаточно небольшая по численности, группа людей. Те, кого именуют порой условно «сильными мира сего» или как-то сходно. А основная часть населения и даже граждан РФ оказывается чаще всего в роли статистов в том представлении, которым является политическая (да и не только политическая!) жизнь страны. Фактически мы являемся (как – с учётом практики ведения выборного процесса – уже второй вопрос) лишь фоном для проведения тех или иных действий пресловутой «партией власти», при этом в подавляющем количестве случаев с интересами, да и волей избирателей эта самая партия не только не считается, но и не желает всерьёз эти интересы и волю принимать в расчёт в своей деятельности.

Возможно ли как-то изменить существующую практику? Вероятно, лишь отчасти и в весьма ограниченных (и хронологически, и географически) пределах. Пример тому показывает практика опять-таки Хабаровского края: стоило жителям этого дальневосточного региона избрать «альтернативного» по отношению к «партии власти» губернатора, а потом столкнуться с отстранением его – волей Президента РФ, – многое стало понятным. Даже до конституционных нововведений в основном законе России было прописано, что власть в регионах (субъектах Федерации) является государственной. С одной стороны, вроде бы и неплохо: статус этого управленческого звена воспринимается как достаточно высокий. Реально же: губернатор выступает не столько как руководитель региона, его высшее должностное лицо, сколько как наместник некоего верховного правителя страны, как «царский наместник» или нечто в этом духе, а не избранник населения, призванный исполнять волю пожелавших видеть его своим руководителем.