Георгий Кулаков - Протест в Хабаровске

«Изюминкой» протестной акции стало создание «политического снеговика ЛДПР», как его обозвала местная пресса. Его слепили из свежевыпавшего снега (в Хабаровске накануне прошёл мощный циклон) и снабдили шариками, медицинской маской и лозунгом-призывом к одному из депутатов сдать мандат.

olga1982a.livejournal.com

26 октября

Проведён сбор подписей под петицией в защиту Сергея Фургала в связи с тем, что он остро нуждался в оказании медицинской помощи, а также в проведении медицинского обследования.

Едва ли какое иное общественно-политическое явление последнего времени в России приковывает к себе столько внимания, как длительный (продолжительность его перевалила за сотню дней) протест в Хабаровске. Неоднозначность оценок связана с весьма широким спектром настроений, выражаемых участниками акций. Одни продолжают требовать: «Верните нам Фургала!» Другие настаивают на том, что они – «здесь власть!» Третьи утверждают даже то, что «путинизм – это фашизм» и т. п.

Самый главный итог, хотя бы и промежуточный, всех этих выступлений заключается в том, что протестующие тверды и последовательны в утверждениях о мирном, ненасильственном характере своих действий. Да, у них, образно говоря, «прорезался голос», и они уверены в том, что «федеральный центр» не имел права лишать их права выбора, устранив Сергея Фургала с поста губернатора Хабаровского края, а сам регион – это «наш край».

Словом, можно сделать вывод о том, что хабаровчане (соответственно, и поддерживающие их жители самого «27-го региона», да и представители других территорий) не хотят, чтобы их малую родину воспринимали как некую колонию. И эти настроения, как можно понять, не снижают «градус» протеста. По крайней мере, в них, в умонастроениях, всё отчётливее прослеживается воля людей, их желание преодолеть рабскую психологию. Как далеко, да и когда, при каких условиях, может зайти данный процесс – вопрос остаётся открытым.

Судя по тому, что до сих пор (вернее, до момента написания данного материала) всё тот же хабаровский протест проявляется стихийно, при отсутствии сколько-нибудь видимого организующего и координирующего действия участников центра, утверждение «Мы здесь – власть!» едва ли возможно воспринимать всерьёз. И, хотя и в известной степени, возможно понять логику ВрИО губернатора Хабаровского края, прослеживаемую в одном из недавних (и попавших в ленты YouTube) выступлений Михаила Дегтярёва. Этот президентский назначенец ничтоже сумняшеся заявил о том, что власть, мол, сосредоточена в «Белом Доме», в мэрии и т.п., а народ (тот самый, который – и по упоминанию самого нынешнего руководителя региона – является «источником власти», как по Конституции РФ) – всего лишь «избиратели». Как бы кто к нему не относился, но Дегтярёв по-своему прав: управленческий ресурс действительно сосредоточен в руках чиновников разного уровня, а законодательство «заточено» на то, чтобы власть обслуживала интересы «сильных мира сего». Как и в иных городах, включая Москву, все попытки протестующих обозначить себя властью едва ли возможно воспринимать всерьёз: никаких, даже самых минимальных, попыток образовать (даже во время чуть ли не ежедневных митингов) какой-либо организующий и координирующий орган, имеющий целью влиять на ситуацию, даже не управлять ею, не прослеживается. А от иллюзии до реальности, говоря словами классика русской литературы, – «дистанция огромного размера».

Будет ли предпринята какая-либо попытка ТАКОЙ самоорганизации и ТАКОЙ самодеятельности, попытка организации САМОУПРАВЛЕНИЯ? Трудно сказать. Очевидно, «в сердцах» высказанная одним из хабаровских депутатов мысль об изменении статуса региона – образования некой «демократической республики» – так и осталась пожеланием или предложением-предположением. Возможно ли ожидать иного развития событий?

Вопрос о будущем России и регионов очень тесно связан с проведённым летом т.г. «обновлением» Конституции и начавшемся (как можно понять, в форсированном порядке) нормотворческом процессе, в ходе которого Государственная Дума весьма стремительно прорабатывает проекты конституционных законов, призванных наполнить содержанием внесённые в Основной закон «поправки».

В ходе обсуждения этих новаций в эфире Радио «Свобода» (публикация носит весьма красноречивое название – «Введение единомыслия в России») политолог Сергей Цыпляев, оценивая сегодняшнее положение дел в стране и перспективы развития ситуации, высказался очень показательно: «…Я считаю, что очень многие народы прошли дорогу, смогли построить достаточно хорошие республики. У немцев очень тяжело проходило, их вообще всем миром дважды учили это делать. Я надеюсь, мы проще эту дорогу пройдём. Во-вторых, у нас есть хорошая традиция, у нас есть новгородский опыт, у нас есть псковский опыт, республиканский опыт, на который надо опираться. Наступил момент, когда ордынская Москва победила самоуправляемый Новгород, к сожалению, дальше из этой ордынской традиции мы не можем вылезти. Я думаю, что нам очень сильно придётся поменять свою культуру».

Предположение, как и характеристика переживаемой обстановки, представляется достаточно точной. Если же говорить об изменении культуры, то этот процесс в «обычных» условиях протекает в течение достаточно длительного времени, хотя в «экстремальных» оказывается непредсказуемым – и по периоду течения, и, что не менее важно, по последствиям.

Пока же сегодняшняя власть делает всё возможное, чтобы продлить своё господство. И, наверное, нельзя не согласиться с уже цитированным Сергеем Цыпляевым, высказавшим беспокойство по поводу того, что «расширены полномочия федерального центра по отношению к регионам, ещё больше ограничены полномочия местного самоуправления, а уже внутри федерального центра, как мы видим, основной объём полномочий зафиксирован у президента, хотя это уже было сделано в значительной степени всей предыдущей законодательной деятельностью».

Если сегодняшнее состояние российской власти всё более точно характеризуется термином «авторитаризм», то эта самая власть неумолимо приближается к статусу «самодержавие». Или «диктатура». Ибо сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица (а такого рода перемены не только прослеживаются как фактические, но под них теперь подводится и законодательная база) именно таковым и является.