Дмитрий Атланов - Антропология для социо-гуманитарных специальностей. Учебник

Результатом разочарования как в формалистской, так и в субстантивистской концепции первобытной экономики явилось появление своеобразной «средней» линии в экономической антропологии, сторонники которой выступили с критикой как того, так и другого теоретического направления. Однако сами они никакого позитивного решения теоретических проблем первобытной экономики не предложили. Некоторые из них видят выход из того теоретического тупика, в который зашла экономическая антропология, в своеобразном синтезе субстантивистской и формалистской концепций.

Однако все заявления о необходимости построения навой теории первобытной экономики на основе синтеза двух существующих направлений остаются только заявлениями. Никаких реальных попыток в этом направлении никто из экономических антропологов даже и не пытается предпринять. Теоретический кризис переживает не только формалистское направление в экономической антропологии, но и вся экономическая антропология в целом.

Возникновение экономической антропологии сделало не только возможным, но и настоятельно необходимым дальнейшую конкретную разработку теории экономики общества.

Если понимать под антропологией учение о человеке в целом, то придётся признать, что к началу XXI века человечество все ещё не располагает хотя бы относительно детально разработанным учением о человеке, которое носило бы достаточно всеобщий характер и могло бы быть использовано при построении частных теорий и гипотез. При этом существует хорошо разработанная масса конкретного фактического материала, накопленного в естественных и гуманитарных науках и с большей или меньшей степенью эффективности осмысленного в рамках этих же частных наук. Одновременно, не существует общепринятого понимания сущности человека и, хотя попытки достижения такого понимания предпринимались на протяжении всей истории мировой мысли, тем не менее, по сей день, общего учения о человеке нет. Современное состояние теории человека не может претендовать на сколько-нибудь выраженную целостность. Каждая из изучающих человека дисциплин использует своё понятие человека и свою методологию. Далее, человек не является чем-то остановленным, неподвижным, существующим в каких-то очерченных рамках. Определение понятия «человек» затрудняется ещё и тем, что человек должен определить сам себя, дать определение самому себе. Это оказывается очень и очень непросто. Фактически каждый из мыслителей и естествоиспытателей, рискнувший обратиться к этой теме, использует своё понятие человека. Более того, каждая научная дисциплина, изучающая человека, использует своё определение, сводя целостность человека к одному его какому-то свойству, предмету данной частной науки. Осуществляет редукцию. Человека можно исследовать и как животное в рамках биологии, и как совокупность химических процессов в рамках биохимии, и даже как материальное тело, подверженное действию физических законов, в рамках физики. Общая проблематика философской антропологии отражает более широкие процессы, происходящие в современной науке и современном мировоззрении, которые определяются как парадигмальный сдвиг (изменение способа теоретизирования и формирования понятийного поля отдельных научных дисциплин).

В настоящее время не существует общепринятого понятия «человек», которое носило бы универсальный характер. Работа, начатая выдающимися европейскими мыслителями по обоснованию предмета антропологии в ХХ веке не завершена. Понимание человека, предложенное в классической философской антропологии, носит ограниченный и противоречивый характер. Но, вместе с тем, содержит и позитивные моменты, открывающие возможность расширения понятийного и методологического аппарата науки о человеке.

Сегодня существует необходимость по-новому осмыслить феномен человека, с тем, чтобы получить такую его теоретическую модель, которая позволила бы рассмотреть его как неразрывную целостность. Только такой подход даст возможность объяснения столь насущных проблем, как отношения между движущими мотивами человеческого поведения, его потребности, причинные связи межкультурных конфликтов, проблемы столкновения культур и цивилизаций, причины всеобщей невротизации.

Что изучает антропология?

Как соотносится антропология с психологией, философией, биологией, экологией, социологией и др. науками?

Какие естественно-научные антропологии Вы знаете?

Что изучает культурная антропология?

Что изучает социальная антропология?

В чем различие между юридической и политической антропологией?

Что такое – понятие «человек»? Это информация о человеке, зафиксированная мыслью. Говоря о человеке, нам придётся разобраться с тем, что именно и как именно фиксирует человеческая мысль, как она движется. Мысль движется нелинейно. Как и все в природе.

В современном естествознании, у создателей синергетической парадигмы, можно обнаружить такое определение современной методологической позиции исследователя: «Наша физика предполагает, что наблюдатель находится внутри наблюдаемого им мира. Наш диалог с природой успешен, если он ведётся внутри природы». 40 40 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.; Прогресс, 1986,с.281.

Речь, таким образом, идёт о том, чтобы заменить диспозицию человека (взаиморасположение элементов относительно друг друга; человека относительно природы) его суперпозицией (сверхпозицией, позицией над), таким определением, которое позволило бы говорить о человеке как Универсуме, может быть, его фазовом (момент, отдельная стадия в ходе развития) конкретном состоянии. Общее определение человека должно предстать как частное определение Универсума (всеобщего существования). Говорить о человеке, как Универсуме, можно только рассматривая человека как структурное единство, включающее в себя все мыслимые (все-таки речь идёт об идеализации, мысленном построении) определения человека и, одновременно, все мыслимые определения Универсума. При этом теоретик, дающий определение понятия «человек», должен быть помещён внутрь этого понятия, дать определение самому себе и как человеку (объект) и как теоретику (субъект).

Речь идёт о том, что множество определений человека и Универсума может быть сколь угодно большим, но всегда будет конечным. При этом, поскольку речь идёт о непрерывно становящемся бытии, и непрерывно развивающемся процессе познания, принцип движения необходимо помещается внутрь рассматриваемого отношения. В современной науке необходимо присутствует элемент изменения, определяемый в одних исследованиях как случайность, в других – как необходимость или оператор. Если этот элемент известен, то случайность предстаёт как закономерность. Если случайность представлена как закономерность, то явление является осознанным, становится элементом сознания.