Владимир Жириновский - Социология мировых цивилизаций. Восточно-христианская православная цивилизация

сфинкс

Для любителей исторической экзотики напомним, что в Древнегреческой цивилизационной мифологии Сфинксом звалась женщина с головой человека и телом льва, якобы обитавшая на скале близ города Фивы.

Сфинкс загадывала прохожим загадки. В частности, такую: «Кто утром ходит на четырёх ногах, в полдень на двух, вечером – на трёх». Не получив ответа, полуженщина-полульвица пожирала незадачливых прохожих.

Но пришёл конец и ей. Напоролась она на Эдипа, сына греческого царя Фив Лая.

Эдипов комплекс

По приказанию отца, которому была предсказана гибель от руки сына, Эдипа ещё младенцем бросили в горах. Но он не погиб. Его спас пастух. Эдип, не зная ничего о своём царском происхождении, убил Лая и женился на царице, т.е. своей матери. Отсюда и берёт начало понятие, введённое Зигмундом Фрейдом. «Эдипов комплекс» – неприязнь сына к отцу, которого сын ревнует к своей матери.

разгадка – мораль

Будущий герой фрейдовского психоанализа сумел разгадать загадку Сфинкса. От ответил ей: «Это человек в детстве, зрелости и старости». Дитя ползает на четвереньках. Взрослый ходит на своих двоих ногах. А старик на двух ногах плюс костыль или палка для опоры, вот и получается три точки. Ответ Эдипа сразил Сфинкса, которая бросилась со скалы вниз головой.

Мораль? Для чего мы морочим голову всякими историческими сравнениями? Просто нет ничего вечного, что не оказалось бы случайным. Цивилизации здесь не исключение. И они проходят мимо. Весь вопрос – как, каким образом проходят. Без остатка? Или всё-таки со скрипом, скрежетом зубовным, рубцами заживлёнными, но кое-что остаётся?

Русь – власть – церковь

Формула Ивана IV: «Москва – Третий Рим, и четвёртому не бывать» была сформулирована иноком псковского монастыря Фило- феем в письме к отцу Ивана Грозного Великому князю Московскому Василию. Эта формула дала простую, как ясный день, и глубокую, как народная мудрость, матрицу настоящего и будущего русской этнодоминанты в Восточно-христианской православной цивилизации. Наша цивилизационность родилась, жива и будет жить только как цивилизационность римская, то есть имперская. Любая другая форма ей противопоказана.

Филофей (1465-1542)

14 августа 2009 г. в Археологическом центре Псковской области во время исследования участка некрополя в Спасо-Елизаровском монастыре археологи среди нескольких захоронений нашли могилу предположительно старца Филофея.

Биография

Филофей был иосифлянином по своей идеологической направленности. Его учение развивало и уточняло главные иосифлянские идеи о смыслах и ценностях жизни – без особого аскетизма, как того хотел Нил Сорский (1433-1508), основоположник нестяжательства, оппонент Иосифа Волоцкого (1440-1515). Но и без обжорства. На началах здравого смысла, который всегда ценился в православной этике. О природе царской власти, её назначении, взаимоотношении с подданными и церковной организацией. О самом Филофее, монахе (или, может быть, настоятеле) Псковского Елизарова монастыря, известно немногое.

Сам о себе он пишет, пользуясь традиционной самоуничижительной формулой: «Человек сельский, учился буквам, а еллинских борзостей не текох, а риторских астрономии не читал, ни с мудрыми философами в беседе не бывал». Сохранившаяся о нём заметка его современника сообщает, что Филофей постоянно жил в монастыре («той старец неисходен из монастыря») и был образованным человеком («премудрости словес знаем»). Неизвестный биограф отмечает также смелость Филофея и его нелицеприятность, благодаря которой он «многа показал дерзновения государю… боярам и наместникам, бесстрашно обличая их злоупотребления».

Источники

Теория «Москва – Третий Рим» получила оформление в посланиях Филофея к псковскому наместнику М.Г. Мунехину и великим князьям Василию III и Ивану IV. Эти послания стали широко известными политическими документами конца XV – начала XVI в. Филофей использовал распространённую в то время литературную форму изложения публицистических взглядов, рассчитанных не только на непосредственного адресата, но и на других читателей.

Ради единства – против свободы

Автор посланий – представитель псковской знати – с горечью констатировал, что псковичи терпят унижения «от меньших и безродных» московских наместников и их слуг, но советовал не противопоставлять собственные невзгоды общегосударственным интересам, а поддерживать Москву в её усилиях по созданию единого Русского государства. Главная цель теории – доказательство закономерного возвышения Москвы и великого князя Московского как главы всей русской земли.

Почему Москва стала центром собирания земель русских? Что, до Москвы никого не было? Были, и не раз, и не два. Целых четыре попытки.

киевская русь началась как племенной союз, но к XI веку выросла до восточноевропейского великого княжества, включившего в себя Юг – Хазарию и половецкую степь, Север с Новгородом и Псковом. Её по праву многие считают Древнерусской цивилизацией, из которой потом и оформилась русская часть Восточно-христианской православной цивилизации.

Однако эта древняя цивилизация не удержалась. Ошибка допущена Великим киевским князем Ярославом, почему-то названным Мудрым. Ведь это он не только свод законов «Русскую правду» произвёл на свет, но и сам же заложил мину под им же созданное централизованное государство – поделил Киевскую Русь между своими сыновьями на уделы. Из единой системы Киевская Русь превратилась в Русь удельную, уязвимую. Растащили на куски Древнерусскую цивилизацию. Что и доказало в XIII веке татаро-монгольское нашествие.

Галицкое княжество. Были и ещё попытки. Западнорусские земли, не попавшие под ордынское иго. Но они не смогли выполнить роль объединителя всех земель. Не хватило то ли государственной, то ли экономической мощи. Но ведь и у Москвы такой мощи не было. Форменная деревня при Даниле Александровиче, с которого начиналась московская династия Даниловичей – Калита, Василии, Иваны. Откуда же прыть взялась?

новгород и псков. Там была экономика, торговля, деньги. Могли запросто купить что угодно и кого угодно. Купили же, например, Александра Невского. Служил им верой и правдой.

Как и Галич, Новгород с Псковом не были под ордынцами. Стало быть, никто их не ущемлял так, как ущемляли Москву, Тверь, Рязань. Так ущемляли, что, скажем, разрушенный в начале XIII века татарами Курск так и простоял в развалинах почти полтораста лет. Только в XV в. при Иване III зашевелились. А до этого силёнок не было. Да и некому было отстраивать. Почему бы не Новгород? Логика подтверждалась и геополитически. Рядом с Балтикой, Европа у ворот, а Москва – чёрт знает где, за 2-3 тысячи вёрст, вся в лесах непроходимых. Сергий Радонежский, основавший Троице-Сергиев- ский монастырь (это полсотни километров от Москвы), костры жёг по ночам, от волков и медведей спасу не было, того и гляди загрызли бы! Вот какая глушь! Кстати, геостратегическое направление на Новгород потом полностью подтвердил Пётр I, основавший в 200 км севернее Санкт-Петербург.