Ольга Гуленок - Капитал не Маркса: интеллектуальная дуэль гигантов мысли

При этом западная цивилизация продолжает воспроизводство практики присвоения, осуществлять экспансию и экстенсивный способ производства, поэтому вопросы права частной собственности для Запада остаются краеугольными.

Экспансия европейских государств, в частности, в Средние века, связанная с периодом колонизации разных земель на других континентах и такими формами трудового принуждения, как рабство , обусловлена стремлением к обогащению – присвоению различных общественных благ и использованию таких внесистемных материальных средств обмена, как золото. Результатом проведения политики экономической экспансии европейскими государствами и расширения сферы завоеваний, направленной на увеличение торгового оборота, становится появление всевозможных теорий меркантилизма с трактовками богатства в виде золота и денег. Ориентация на увеличение материального благосостояния приводит к утверждению в Европе капиталистического способа производства, основанного на получении прибыли и увеличении финансового капитала – денег , ориентирующего на экспансию и приводящего к углублению спектра производственных компетенций. Экспансивные устремления способствуют расширению сознания , границы которого сдерживаются сложившимися социальными устройствами, что создает противоречия внутри европейской системы и активизирует формирование национальных интеграций.

В XVIII–XIX вв. в период формирования в Европе национальных государств – социально-экономических систем, объединенных общей национальной культурой, общественная самоорганизация сопровождается развитием общественного самосознания. Актуализация принципов интеграции сопровождается исследованиями формирования и развития социально-экономических систем – государств, осуществляемыми различными научными европейскими школами. Известность приобретает немецкая историческая школа, знаменитая такими учёными, как И. Фихте, Ф. Лист, Ж. Фурье, Л. Блан, К. Робертус, Ф. Лассаль, Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер, Г. Геркнер, А. Шеффле и многими другими. В противовес научному сообществу Великобритании того времени, пропагандирующему фритредерские идеи и меркантильное накопление золота , немецкая историческая школа предлагает «новую» концепцию хозяйственной автаркии , которая сочетает преимущества международной торговли и прочные устои национального самообеспечения. Основы такого проекта мироустройства, изложенные немецким учёным И. Фихте в произведении «Замкнутое торговое государство», получают развитие в произведениях других немецких ученых, в том числе Ф. Листа, сформулировавшего «геоэкономический» закон « автаркии больших пространств » [193; 112]. Немецкие учёные-политэкономы, основываясь на принципе историзма, разрабатывают проект формирования крупных государств (или союза государств) на основе вывода о перспективности полноценного экономического развития в рамках достаточно крупных интегрированных пространств. Проект предполагает охват достаточно больших территорий, что позволяет организовать внутри объединенного пространства производство всех необходимых для общества продуктов, при этом торговые связи с другими странами сводятся к минимуму, зато активизируются научные и культурные внешние связи. В этом случае таможенная граница с другими пространствами выполняет функцию качественного фильтра, регулирующего пропускную способность внешнеэкономических тенденций. Пропуск получают способствующие развитию всего «большого пространства», а отсекаются – его ослабляющие. Принцип автаркии обусловлен суверенитетом государств и базируется на понимании того, что зависимая от импорта страна не может считаться политически независимой, поэтому хозяйственный суверенитет означает максимальное количество производственно-технологических звеньев, находящихся под непосредственным управлением резидентов страны. Максимальная независимость государств от товаров, производств и ресурсов, находящихся вне контроля сообщества, достигается дифференциацией производства, что позволяет сбалансировать национальную экономику, увеличить национальное благосостояние, освободить хозяйственную жизнь от разрушительных влияний внешней экономической и политической конъюнктуры, а также кризисов мирового рынка.

Автаркия противопоставляется внешнему управлению и означает не изоляцию, а самоуправление , исключающее факторы иностранного вмешательства.

Разработка этого проекта сопровождается исследованием немецкого учёного К. Маркса, который раскрывает бесперспективность капиталистического товарного способа производства, при котором труд также выступает товаром, а целью является извлечение прибыли – обогащение [120]. Маркс и его единомышленник Энгельс предлагают проект общественной организации на основе приоритета общественной собственности и социальной справедливости [121]. В ХХ в. эти интеллектуальные разработки реализуются на практике, в частности, в процессе модернизации российской империи и создания конфедеративного советского государства, политика которого соответствует марксистскому проекту, а экономическая практика модернизации страны – проекту «автаркии больших пространств». При этом формулируется политэкономический термин социалистический способ воспроизводства общества , означающий постоянное качественное изменение общественной структуры и утверждение неиерархического общественного устройства. Реализация этих проектов обусловлена экзистенциональными задачами развития государства, для которого приоритет общественной собственности на ресурсы и средства производства является традиционным. Политика индустриализации, направленная на развитие производственного потенциала системы, означает обеспечение технологической самодостаточности страны, хотя в теоретических разработках советского периода понятие самодостаточности отсутствует, автаркия не рассматривается в широком контексте общественного воспроизводства и относится к экономике натурального хозяйства докапиталистических формаций. Парадоксальность ситуации по отношению к принципу автаркии заключается в преобладании в то время различных идеологическихустановок и подходов, присутствующих в формировании научной экономической мысли, что отмечает и демонстрирует на примерах российский экономист С. Толкачев [183]. В ХХ в. развитие общественной мысли европейского международного научного сообщества находится под влиянием политических событий: двух мировых войн, развязанных Германией. Современные российские разработчики теорий воспроизводства также ориентируются на британо-американский подход, рассматривающий исключительно хозяйственный аспект процесса воспроизводства [116].