Борис Кагарлицкий - Сборник статей и интервью 2006г.

Параллельно руководство КПРФ развенуло кампанию против авторов доклада. В частности, в июле 2006 года на пресс-конференции Зюганов объявил перед скоплением журналистов, что «так называемый доклад Кагарлицкого» был сделан «по заказу кремлевских политтехнологов», но теперь против Кагарлицкого возбуждено уголовное дело. Его горячо поддержал Иван Мельников, живо рассказав, как Кагарлицкий этого «испугался».

Испугался Кагарлицкий или нет, но встречный иск он подал. Вскоре затем авторы доклада предложили лидеру КПРФ мировое соглашение, предалая сделать то же, что они делали и в случае с другими аргументированными возражениями по докладу: привести их в основном тексте и скорректировать выборы с учетом приводимых доводов. Однако 8 декабря это предложение было отвергнуто.

Занятно, что обосновывали свою позицию представители истца не своим несогласием с предложениями ответчика (в конце концов, они могли бы выдвинуть встречные), а тем, что Кагарлицкий продолжает публиковать статьи с критикой КПРФ. Из-за этих статей и обсуждения доклада, партия якобы, уже потеряла голоса на выборах в Перми. Похоже, лидеры партии нашли, наконец, виновника всех своих неудач. Причиной всему - происки Кагарлицкого при злонамеренном содействии Неживого и Жаворонкова. В свою очередь процесс очевидно приобретает политический характер. Судебное разбирательство становится - в лучших традициях советского прошлого - способом пресечь критические выступления «диссидентов».

21 декабря в судебном заседании представитель Зюганова объяснял, что лидер партии (доктор философии и вообще выдающийся мыслитель) совершил «техническую оговорку», перепутав гражданский процесс с уголовным. Ошибку эту он, по словам своего адвоката, совершил из-за того, что после публикации доклада находился в тяжелом моральном состоянии. Кагарлицкий был этим несколько изумлен, заметив, что доклад был обнародован 30 марта, а пресс-конференция Зюганова состоялась в середине июля. Неужели стресс был настолько сильным, что за пять месяцев лидер партии так и не смог придти в себя? Адвокат Зюганова возразил, что именно так, и до сих пор последствия доклада самым ужасным образом сказываются (видимо имелись в виду злосчастные пермские выборы). Затем он пояснил, что Геннадий Андреевич отправил в редакцию опубликовавшего стенограмму пресс-конференции сайта, письмо с просьбой исправить технические ошибки. Правда, сделал он это через несколько месяцев после пресс-конференции, и только после того, как получил судебный иск.

Конечным итогом был приговор, подтверждающий, что высказывания Зюганова не соответствуют действительности. Высказывания лидера КПРФ должны быть опровергнуты, а сам лидер партии приговорен выплатить 500 рублей Кагарлицкому в возмещении ущерба.

Разумеется, по-настоящему серьезная борьба предстоит не в Тверском, а в Савеловском суде, где продолжаются слушания по делу о докладе «Штормовое предупреждение».

И всё-таки победа в Тверском суде имеет значение. Она доказывает, насколько бессмысленно пытаться вести борьбу с инакомыслием при помощи давления и запугивания. И уж в любом случае, нельзя не порадоваться за Бориса Кагарлицкого, который теперь сможет на Новый Год пить шампанское за счет Зюганова.

«Мудрый, сплоченный туркменский народ, вся мировая общественность, все человечество понесли сегодня тяжелую утрату», - говорится в послании туркменскому народу в связи со смертью президента Ниязова.

Жителям Туркменистана в очередной раз напомнили, что «навеки Великий Сердар построил мирное, стабильное, гуманное, справедливое туркменское общество, в первые годы нашей независимости четко определил политические, экономические, духовные, культурные, моральные основы развития нашей страны, избрал своеобразный путь национального развития, ведущий нашу страну к невиданным высотам прогресса… Путь нашего навеки Великого Сердара - это священный путь, пронизанный духом наших мужественных предков, мечтами наших современников о нашем великом будущем, прекрасный, ясный, справедливый и свободный путь, ведущий нас к счастью».

Не знаю, согласятся ли с этим туркмены. А вот мировая общественность, в лице многочисленных государственных лидеров, несомненно, уже осознает, что Великого Сердара нам будет явно не хватать.

И в самом деле, Сапармурат Ниязов был удобен всем. Вроде бы, жестокий диктатор, не терпевший возражений, образцовый тоталитарный правитель, режим которого приобрел откровенно гротескные черты, Ниязов прекрасно умел ублажать демократически избранных лидеров. Европейцам импонировал его умеренный прозападный курс. С американской администрацией он никогда не вступал в открытый конфликт.

«Туркменбаши был не единственный правитель, пытавшийся всё контролировать, но он был одним из немногих, у которого это получалось» В Кремле, напротив, помнили, что в разгар очередной афганской кампании Туркменбаши не допустил у себя строительства американских военных баз. В отличие от других стран бывшего Советского Союза, он публично не ругался с Москвой, держался подчеркнуто лояльно. Зато в Грузии и на Украине ценили, что в условиях конфликта с Россией он готов был поставлять им дешевый газ, тем самым давая шанс выскользнуть из цепких лап бывшего «Старшего Брата». Наконец, Газпром, с которым Туркмения, вроде бы, конкурировала, продавая топливо по сниженным ценам, сам закупал изрядное количество её продукции - для перепродажи и поставок на внутренний рынок.

Иными словами, Туркменбаши умел угодить всем. Кроме, быть может, своих соотечественников, которых держал под жестким контролем, придавив всей тяжестью немыслимо мощного и разветвленного (даже по сравнению с советскими временами) репрессивно-пропагандистского аппарата. Но, с другой стороны, зачем с ними считаться, с подданными, если они в любом случае приведены к послушанию? Ведь, в отличие от Таджикистана, Узбекистана и Киргизии, не было в Туркмении ни гражданских войн, ни восстаний, ни партизанских движений, ни, тем более, революций. Туркменбаши был не единственный правитель, пытавшийся всё контролировать, но он был одним из немногих, у которого это получалось. По правде сказать, такой меры контроля над обществом не было ни у Мао, ни у Сталина. Из правителей недавнего прошлого рядом с ним поставить можно лишь несравненного Ким Ир Сена. Да и то, у стосолнечного вождя - товарища Ким Ир Сена задача была полегче. Он мог полностью, наглухо закрыть свою страну, получая одновременно поддержку от соперничающих соседних держав - и от СССР, и от Китая. Туркменбаши должен был править в иную эпоху, унаследовав от Советского Союза незащищенные административные границы и население, привыкшее оглядываться на Москву, где, кто бы чего ни говорил, уровень свободы в течение всех последних лет был на много порядков выше. К тому же туркмены считались в прошлом народом гордым и свободолюбивым.