Группа Q - Времена лжи с Владимиром Познером

Фактически, зная беспардонность Познера в пресечении не угодных ему заявлений, можно утверждать, что он ПОЗВОЛЯЕТ другим говорить о «кознях Запада» и «ущемлении государственных интересов России».

Тема эта на передаче всплывает как бы сама собой. Собственно, в обществе и в СМИ она и так «всплыла» и замалчивать её Познеру не имеет смысла. Поэтому ведущий использует приём манипуляции сознанием «присвоение новости». Причём использует мастерски: лично не поднимая эту тему, он провоцирует и не мешает другим обсуждать её.

Получается, что он вроде бы и не виноват перед своими работодателями из-за океана, что «такое» прозвучало в студии. «Это они сами, я ничего поделать не мог, не затыкать же им рот, в самом деле?…».

И те политические силы в России, которые реально разрешают ему находиться на российском телеэкране, тоже остаются довольны. Они заинтересованы сегодня в имидже патриотов, отстаивающих интересы России от нападок Запада.

А вот зачем им это нужно? Для чего потребовался имидж эдаких, без малого, антизападников, российской властной элите?

Зачем этим силам необходим «информационный шум» про «демократию», «американо-европейскую экспансию» и «выбор шахтёров»? Ведь не станет же никто полагать, что властная элита России всерьёз воспринимает всю эту болтовню.

Тут оказывается уровень третий

Если какая-то сила о чём-то достаточно громко, даже слишком громко, заявляет – причём заявления эти расходятся с тем, что её заявлялось ещё совсем недавно очень сильно – что это означает?

Скорее всего – что эта сила старается отвлечь от чего-то внимание общественности.

О чём сегодня громко говорит немалая часть российской властной элиты? О «двойных стандартах в отношении России», о «наступлении Запада на российские интересы», подчёркивая: силы на это Запад бросает очень большие.

Следовательно, очередное ужасающее поражение России, потеря важнейшей позиции – явление неприятное, но объективное. Что ж поделаешь? Война… Сила силу ломит…

Вот тут и ответ. Поражение российской псевдоэлиты на «украинском фронте» — итог полутора десятилетий «реформ» и «построений цивилизованного демократического общества». Это следствие отсутствия у неё чёткой позиции, осознанной стратегии развития и укрепления государства. То есть той государственнической политики, без которой невозможно сохранение России как единой и независимой державы.

Сегодняшний итог развития ситуации на Украине – наглядное выражение полного дефолта политики Кремля за последние 15 лет. Какова была «политика» — таковы и результаты. Как говорится – «по Сеньке и шапка».

И именно это нынешняя властная элита стремится скрыть за констатацией массированного вмешательства Запада в украинские дела и ущемления там российских интересов. А почему, собственно, Запад не должен вмешиваться и ущемлять? Он-то, в отличие от других, иллюзиями «о демократии» не страдает, а целенаправленно а) ставит перед собой цели, соответствующие его собственным интересам и б) последовательно их добивается.

То есть достижения своих «информационных целей» («не получилось на Украине – возьмём реванш у себя дома, на своём же ТВ»), российская псевдоэлита добивается путём резкого изменения риторики. Например, интересно было наблюдать за Никоновым. Вынужденный идти за Путиным и администрации Путина (поскольку фактически их обслуживает) в своих высказываниях, он доходит до таких ура-патриотических заявлений (правильных в своей основе), что скоро перещеголяет и своего великого деда – Вячеслава Михайловича Молотова. И только отдельные историки будут хвататься за голову, сравнивая высказывания Никонова всего лишь полугодичной давности (не говоря уже о более давних) и нынешние. Одно лицо, один человек – и две прямо противоположных системы ценностей. Ранее – типичный, патентованный либерал, общечеловек, с лозунгом «ради демократии ничего не жалко, а уж какой-то там России – и подавно». Сегодня – искренний борец с американским империализмом, донельзя российский патриот.

Уровень четвёртый

Впрочем, можно полагать, что некоторые, пусть даже временные, подвижки в сознании российской властной элиты, всё же происходят. Возможно, для Путина и кремлевской администрации отстаивание российской позиции на Украине стало вопросом и чести, и экономических выигрышей. И Путин, вероятно, понял, что с Западом России не по пути - ( http://www.rosbalt.ru/2004/12/05/186941.html). Ведь властная элита осознаёт: политика уступок и сдачи имеет смысл только тогда, когда есть что сдавать и уступать. Сейчас РФ – у последней черты, за которой сдавать будет уже нечего. И тогда НИКАКОГО ресурса у властной элиты уже не станется. И что тогда с ней будет?

Возможно, этим и объясняется некая «патриотизация» передачи. Количество откровенно антироссийской ахинеи сегодня составляло не более 30 %, что для Познера неслыханно (обычно вся его передача – исключительно антироссийская акция).

Уровень пятый

Но это – единственно приятная вещь в передаче. Её общий уровень был и остался более чем средним, а уровень постановки проблемы и вовсе нулевым. Всё свелось к сетованию на то, что страны должны защищать свои национальные интересы, а на всё остальное не обращать внимания. Или наоборот: страны должны думать только о демократии, а обо всём остальном забыть. То есть, предложена предельно ограниченная, «провинциальная» версия проблемы.

Как можно подобным образом рассуждать сегодня? Согласно официальным и опубликованным доктринам и планам администрации США, а также военного и дипломатического ведомств, уже четыре года заявлен и реализуется официозный подход: экспорт демократии и демократизация всего мира как инструмент перестройки политической жизни на всём Земном шаре.

Выработана чёткая схема: есть гиперимперия США – и есть остальной мир который гиперимперия структурирует и упорядочивает с помощью смены режима (regime change) и нацибилдинга. А в случаях, когда ресурсным или иным интересам США угрожает какое-либо государство, то ему объявляется преемптивная война. Всё это опубликовано массовым тиражом и уже неоднократно реализовано. Уже создана и организована транснациональная фабрика демократизации, как главного оружия массового поражения в идущей Пятой мировой войне. В конце-концов, даже западные СМИ открыто говорят об «объективности» своих «представителей» на Украине, об ангажированности и искусственности происходящих там «процессов»).

А вполне нейтральные российские информационные ресурсы чётко позиционируют враждебные России силы внутри её самой. Что же ещё нужно, чтобы понять происходящее и сделать выводы? Даже люди используются одни и те же для отработки и проведения в жизнь сценариев «ботанических революций». Например, посол США в Югославии (свержение Милошевича) и в Грузии (свержение Шеварнадзе) Ричард Майлз.