Александр Жаворонков - Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы

Правда, во Всесоюзном исследовании 1990/91 г. 9672 человек мы получили открытым вопросом список в 92 наименования выбранных и отвергнутых профессий. Но именно они и дали окончательный вывод, что дело не в предельном числе форм (ряды выбранных и отвергнутых профессий не давали корреляции), а в малом числе свойств форм труда, стоящих за выбором.

Вот этот список, куда вошли наиболее яркие профессии-фавориты и профессии-аутсайдеры: секретарь-машинистка, научный работник, доярка, оператор-наладчик, шахтер, председатель райисполкома, шофер, председатель колхоза, журналист, швея-мотористка, освобожденный комсомольский работник, мастер на заводе, токарь, кадровый офицер, официантка, милиционер, тракторист, директор магазина, учительница, киноактриса.

Профессии с одинаковой долей, выраженной в %%, занимают у нас разное место в соответствии с реальной частотой упоминаний, величина которой точно соответствует порядку перечисления профессий-фаворитов и аутсайдеров.

«Хирург» занимает 21 место, его доля в выборах равна 0,9 %.

Реформаторы «дожали» учительницу из фаворитов в аутсайдеры за 15 лет. Скоро «днем с огнем» начнутся поиски квалифицированных рабочих, инженеров, техников, которых некому будет даже обучать.

Вот эти признаки: 01 – возможность продвижения по службе, 02 – важность выполняемых обязанностей для общества, 03 – удовлетворенность своим трудом, 04 – творческий характер труда, 05 – высокая оплата труда, 06 – утомительный характер труда, 07 – жизнерадостное, бодрое расположение духа, 08 – интерес к искусству, 09 – честность, 10 – хорошие манеры, 11 – требуемый объем специальных знаний,12 – склонность к употреблению спиртных напитков, 13 – благоустроенный быт (мебель, телевизор и т. п.), 14 – надежность в личных отношениях, 15 – награды, общественные поощрения, 16 – преданность коммунистическим идеалам, 17 – умение с пользой, содержательно проводить досуг, 18 – карьеризм, 19 – смелость, самостоятельность суждений, 20 – интерес к достижениям науки, 21 – моральная устойчивость, 22 – хождение в гости и прием гостей, 23 – активное участие в общественной жизни, 24 – аккуратность. пунктуальность, 25 – возможность влиять на поведение других людей, 26 – чувство юмора, 27 – стремление проявлять инициативу в труде, 28 – непримиримость к недостаткам, 29 – занятие домашним хозяйством, 30 – общая культура, 31 – готовность пожертвовать личными интересами, 32 – угодливость, 33 – склонность к материальному обогащению, 34 – готовность к безоговорочному подчинению, 35 – индивидуализм, 36 – интерес к политике.

По Спирмену, возможно, выходит, что одно свойство «доярки» все же присуще «журналисту»: полная убежденность в праве «доить», как корову, общество виртуальными аппаратами.

Можно было бы и перекодировать представительный касимовский массив стандартно этому ряду, так как все тексты ответов сохранены в машинной памяти, но в принципе, как читатель сейчас увидит, это не имеет большого значения.

«…основной диспропорцией советской экономики была названа низкая оплата труда, особенно квалифицированного, по отношению к производительности. О тпередовых стран мы отставали не только по производительности, но и по доле заработной платы в производительности. На 1 долл. заработной платы наш среднестастический работник производил в 4 раза больше ВВП, чем среднестатистический работник в США. У нас средняя заработная плата в промышленности была в 5 – 7 раз ниже пособия по безработице в Америке. Разрыв в оплате труда наших работников науки составлял 20 – 30 раз по сравнению с западными странами. Бытовал миф, что мы плохо живем потому, что плохо работаем, что у нас очень низкая производительность труда. Последнее, конечно, верно, но все же это миф (дело было в низкой энерговооруженности и большой доле живого труда в нашей промышленности и особенно в сельском хозяйстве, в его, труда, низкой организации. Там, где были „острова“ организации, дело обстояло иначе. В начале 70-гг. на станкостроительном заводе „Комсомолец“ в Егорьевске фондоотдача превосходила японскую. – А. Ж.). Низкая оплата сдерживала экономический рост, мешала научно-техническому прогрессу – любая прогрессивная техника оказывалась неэффективной. […] Мы перешагнули естественную нижнюю границу в оплате труда, после чего труд становится подневольным. Такая диспропорция могла сложиться только в рамках тоталитарного режима. Поднять оплату труда, поддержав ее крупномасштабным маневром по переориентации экономики на потребительский сектор, – в этом и состоял главный замысел реформ. Причем увеличение зарплаты мы рассматривали не как отдаленное следствие, а как ключевую предпосылку реформ. Только на этой основе можно было бы говорить о либерализации всех других факторов производства. Однако когда реформы действительно начались, был избран совершенно другой путь. Осуществили либерализацию всех факторов, кроме самого угнетенного – труда. В результате работник оказался вынужден обменивать свой труд на продукцию и услуги, цены на которые сравнялись или превысили мировые. Тем самым основная диспропорция экономики не только не была сглажена, но резко обострилась» (Львов Д. С. Вестник РАН. Т. 68,№ 8,август 1998г. – С. 722). Еще от себя добавлю, что «тем самым» экономическая составляющая так называемого «тоталитарного» режима по академику Львову лишь укрепилась.

По закрытым данным начала 70-х гг. прибавочный труд по СССР в целом составлял около 400 %. Это значит, что все потребляемое производилось за 2 часа рабочего времени из 8 часов. В 1989 г. в одном из номеров журнала «За рубежом» профсоюзный лидер США опубликовал статью, в которой писал, что «при приближении в машиностроении США прибавочного труда к порогу в 333 % рабочие начинают такую забастовочную борьбу, что предприниматели никогда до этого не допускают». Если мы сопоставим эти две цифры с товарным покрытием рубля и доллара в тот период, то мы оценим и степень эксплуатации труда и степень баланса между трудом и капиталом в наших странах. Вообще сделаю в связи с этим два замечания. Во-первых, такого рода «цифра» тщательно оберегается (в «За рубежом» она «проскользнула» один раз в тот как раз период, когда мы печатали статьи американских экономистов о том, как они творчески перенимают у нас опыт бригадного подряда, наставничества, рационализации и повышения квалификации рабочей силы; кажется, газета закрыта уже несколько лет). Во-вторых, очень осторожные подсчеты экономистов в тот период соответствия производимого и потребляемого были проделаны Б. Урланисом, А. Квашой, Н. Панкратьевой, К. Вермишевым, М. Звидриней на примере Латвийской ССР, которые показали, «что в среднем один мужчина, занятый в сфере материального производства, к 60-летнему возрасту производит национальный доход в 2,6 раза больше, нежели он потреблял, а одна женщина к 55-летнему возрасту – в 2,4 раза больше» (Экономические основы и принципы демографической политики СССР. – М.: МГУ, 1981. – С. 128).