Александр Жаворонков - Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы

Видно, что коллектив небольшой редакции при производстве 4-полосной газеты с помощью внештатных авторов опирается в основном на две группы: «группу А» – своеобразное продолжение штатов редакции, состоящее из «постоянных корреспондентов», включенных в те или иные сферы городской жизни; «группу С», имеющую почти одинаковый вклад в создание текста газеты с первой группой, но в отличие от нее являющейся группой одноразового использования, своего рода «сезонной» рабсилой, из которой при соответствующих условиях могут появиться вполне «квалифицированные профессионалы» [165]. Очевидно, что обработку редакции проходят все тексты всех внештатных авторов, будь они хоть семи пядей во лбу. К материалам последних «необходимо» относиться наиболее пристально. Затраты времени, однако на переработку писем выше, чем на обработку короткого сообщения редактора многотиражки или пропагандиста. Значит, для успешного производства текста, широко отражающего социальную жизнь, «подведомственную» газете, требуется, чтобы «внештатник» обладал такими качествами:

1) положение и активность в определенной сфере жизни;

2) умение отражать реальность, оперируя языковыми средствами, штампами, клише и стереотипами массовой коммуникации;

3) признанием системы ориентаций редакции – системы, включающей множество компонентов, от элементов доминирующей в данный момент общегосударственной идеологии до требований момента («злоба дня» [166]).

Наличие этих трех качеств делает успешным функционирование «авторов со стороны» при довольно широком диапазоне условий производства масс-медийного текстового поля. Однако универсально развитые люди, обладающими всеми этими качествами сразу и еще другими в довесок (как «идеальная жена» из известного анекдота), встречаются редко, а фабрика сообщений-публикаций должна работать не менее напряженно, чем цех холодной штамповки. Редакция идет по пути остроумного разделения труда «внешкоров», фокусируя свое внимание «в найме рабочей силы» главным образом в одном направлении, но имея при этом в запасе для осуществления оптимального режима производства без «срывов» и штурмовщины, которой и без того хватает, два сегмента «общественного писательского рынка». Назовем все три направления, которые явствуют из табл. 7.1 – 7.2 и рис. 7.2.

Стратегическое направление внимания – сферы политики и управления. Общественная активность и положение – не свят дух, а вполне осязаемая в конкретных исторических формах вещица, начиная от персонального автомобиля и кончая «мерседесом» на паперти церкви в столичном центре. Общественный статус в предыдущую эпоху аккуратно выписывался из существовавшей административно-хозяйственной и общественно-политической структуры на уровне трудовых и учебных коллективов [167]. Здесь редакция и набирала основную массу (54 %, см. табл. 7.1) корпуса внештатных авторов. Но эта основная масса, слабо удовлетворяя требованию производства сообщений «писать быстро и качественно» (1,5 материала на представителя в 3 месяца), не может одна обеспечить его оптимального функционирования. Поэтому редакция имеет в своем распоряжении два мощных резерва.

Резерв 1 – высококвалифицированные и поднаторевшие в «изящной словесности» кадры. Нанимаются в двух секторах сферы производства массовой информации: из сотрудников многотиражек на нижнем этаже иерархической пирамиды прессы, из актива средств устной политпропаганды. Главная выгода редакции была от создания этого резерва в возможности оперативного получения большого количества качественного текста, требующего меньших затрат на его переработку (6 и 2 материала на каждого представителя соответствующих секторов резерва за три месяца работы).

Резерв 2 – низкоквалифицированные кадры. Этих нанимать не надо – нанимаются сами. Надо только спуститься в подвал редакции, в отдел писем. Здесь обнаруживается громадная «резервная армия труда» страждущих и жаждущих опубликоваться, которая поставляет ежегодно более 10 000 писем. Надо подобрать нужные, исходя из опять же «злобы дня», и пустить в производство [168].

Обозначенные слои внештатных авторов дают 92 % публикаций внешкоров. Остаются 8 % материалов от представителей городских и районных властей. Но это элитный десерт масс-медийного блюда во все времена. Здесь работа только для избранных и «прошедших горнило» (соответствующей парториентации).

Изобразим для наглядности описанную структуру.

На рис. 7.3 проставлены дающие 100 % объемы материалов, опубликованных внештатными авторами. Это 65 % всего объема информации 35 % дают журналисты. На одного журналиста в 21 номере газеты в месяц приходится в среднем 12 авторских публикаций. Это число сильно колеблется. На одного внештатника приходится в среднем в месяц одна публикация. И это число сильно колеблется от 1 публикации за три месяца и менее, до почти 12 за месяц перед устройством на работу в штат редакции.

Рис. 7.3. Схема основных «производственных» секторов «Таганрогской правды» 1969 г.

Анализ объемов «продукции» основных слоев внештатных авторов позволяет обнаружить устойчивость соотношений в производстве текста. Если увеличить объем публикаций любого из слоев (основная масса, власть, редакторы и пропагандисты, рядовое население), то в силу инвариантности количества материалов на газетной полосе при определенном и устойчивом типе верстки в информационном ряду уменьшится доля других групп. На это редакция пойти не может – все-таки 40 – 45 публикаций при данных социальных условиях в номер надо делать.

Как видим, институт внештатных авторов «приподнят» в общественной структуре, и это дает ему больший обзор социальной реальности. Формально говоря, группы, составляющие продолжение редакции в тех или иных сферах городской жизни, способны аккумулировать больше информации в связи с более высоким уровнем социальной активности. Предположение проверяется, но, помимо этого, стоит параллельно прояснить и проблему стабильности обнаруживаемых явлений. С этой целью мы выделим из всего поля мнений мнения, которые выражаются не авторами, а только «героями» текста. Поскольку характеристики текста позволяют выявить род занятий, статус и пол субъекта деятельности – «героя» информации достаточно четко, а оценка реальности, мнение, предложение также легко фиксируются лексически, мы сравнили структуры всех упомянутых в разных газетах лиц с точки зрения двух признаков: являются ли они, с одной стороны, «героями» в целом, «героями», высказывающими оценки, мнения, предложения и не высказывающими таковых, а с другой – выполняющими управленческие функции и не выполняющими их (руководителями и рядовыми). Вот что получилось (табл. 7.3).