Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

Научно-техническая революция, прежде всего проявившаяся во внедрении ракетно-ядерного оружия, ядерной энергетики, радиоэлектроники и новых технологий привела к резким колебаниям взглядов на флот во всех странах. В странах Запада благодаря авиационной основе единой военной стратегии эти колебания носили локальный характер и были быстро преодолены. В ВМФ СССР рождение атомных ПЛ (ПЛА) было воспринято многими как событие потенциально могущее изменить весь характер боевых действий на море (было построено 234 ПЛА). Началось создание морских стратегических ядерных сил (МСЯС) отечественного ВМФ на базе ПЛА с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) важность которых не вызывает сомнение ни у кого.

Принятие на вооружение в СССР первых противокорабельных крылатых ракет (ПКР) и успехи в их освоении, стараниями биологической проводящей среды, породили у специалистов и руководителей флота "ракетоманию", которая выразилась в том, что ракеты стали рассматривать в качестве альтернативы ударной авианосной авиации. На лицо было ошибочное противопоставление ОРУЖИЯ НОСИТЕЛЮ, Опираясь на эту техническую доктрину, был создан весьма специфический компонент ударных сил - противоавианосные. Они состояли из триады носителей: ПЛ с ПКР (построено 16 ДПЛ и 37 ПЛА), морской ракетоносной авиации (МРА) с ПКР (в среднем до 300 носителей) и надводных кораблей с ПКР (построено 19 единиц).. Так в отечественном ВМФ проблема "авианизации" стала реализовываться "национальным" способом.

Вместе с тем, как и в развитии ЗРК, в 80-х гг. в СССР были созданы совершенные сверхзвуковые ПКР, способные пройти через ПВО ВМС США. Испытания, проведенные в США с ПКР "Москит", купленные России после 1991г., опечалили командование ВМС США. Эти ПКР прошли без потерь через новейшие системы ПВО кораблей США.

Была ли другая альтернатива? Очевидно, была. Прежде всего, надо было осознать, что геополитическое положение США определяет ее как великую морскую державу, для которой флот есть основа военной мощи вообще.

Поэтому постепенное создание подлинно сбалансированного флота в СССР, включавшего и АВ и ПЛА, приближающегося по своим возможностям к флоту США, безусловно, позволило бы прийти к стратегическому паритету и без наращивания других видов вооруженных сил. Отказ от бесполезной в 70-х гг. "континентальной" стратегии оказался невозможным для политического руководства СССР.

Рассматривая геополитическое положение СССР обычно большое внимание уделялось разобщенности его основных морских театров. Можно предположить, что если бы основные силы ВМФ СССР создавались бы только на Северном и Балтийском театрах, то для противодействия этому и НАТО пришлось бы разворачивать основные силы там. Таким образом, на остальных морских театрах у СССР оставались бы только локальные соперники. Вспомним, что подобное развитие флота предлагалось еще после Русско-японской войны.

Наконец развертывание ПЛАРБ ВМС США поставило на повестку дня необходимость создания в ВМФ СССР специальных противолодочных сил способных уничтожить эти лодки до нанесения ими удара ракетно-ядерным оружием по территории СССР. Такие силы были созданы к середине 80-х гг. (противолодочные надводные корабли, противолодочные самолеты и наконец противолодочные ПЛА). Подобная система была и у США.

Кратко взгляды на развитие флота в виде Морской Стратегии СССР, разработанные к середине 60-х гг., формулировались следующим образом: ФЛОТ СССР должен в любых вариантах развития конфликта БЫТЬ СПОСОБНЫМ совместно с другими видами вооружённых сил УНИЧТОЖИТЬ своими МСЯС НАЗЕМНЫЕ ОБЪЕКТЫ на территории противника и нанести ПАРАЛИЗУЮЩИЙ УДАР ПО МОРСКОМУ компоненту ЯДЕРНЫХ СИЛ противника для ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ядерного удара по территории страны, что и являлось его вкладом в задачу отражения агрессии против СССР и его союзников.

Однако против АВ эта стратегия срабатывала только тогда, когда СССР начинал войну первым и все ударные самолеты были еще на палубе. Предотвратить ракетно-ядерную атаку ПЛАРБ тоже мог только упреждающий удар по ним. Наконец созданные в СССР противоавианосные силы не обладали гибкостью и были неспособны к решению других задач. Например, поражать наземные цели обычным оружием могла только часть МРА, а корабли к этому были неспособны. Получилось так, что огромный ВМФ СССР без ядерного оружия был неспособен самостоятельно успешно действовать против стран, у которых было даже небольшое количество боевых самолетов.

Естественно этой стратегии было полностью подчинено и военное кораблестроение. Всего с 1945 по 1991 год в СССР было построено: подводных лодок всех классов - 668 ед. полным водоизмещением 2.4 млн.т (в США 183 ед., 1 млн.т), надводных кораблей основных классов - 389 ед. полным водоизмещением 1.75 млн.т (в США 288 ед., 2.66 млн.т). Оценки показывают, что общие затраты, в условных денежных единицах, СССР на ВМФ в 1945-1991 гг. превысили таковые в США более чем 1.5 раза. Сомневающимся можем порекомендовать самому произвести подобные расчеты с использованием данных приведенных в таблице 6.2. Поэтому утверждения некоторых авторов, что СССР не мог создать ВМФ, подобный США из-за ограниченных экономических возможностей есть просто ложь.

Ну а как же альтернативная концепция создания противовеса авианосным соединениям США? Какова бы была ее цена? Даже если использовать только те средства, которые были потрачены на корабельный состав противоавианосных сил (10 млрд. рублей в ценах 1985г.), то удалось бы построить не менее 20 АВ водоизмещением по 50000-бООООт с общей численностью авиагрупп 1000 боевых самолетов. В этом случае программы строительства других ПЛА (190 единиц) и надводных кораблей остались бы даже без изменений. Наконец за период 1965-1991гг. было закуплено для МРА несколько сотен средних бомбардировщиков (цена каждого такого самолета в 3-4 раза больше палубного).

А много это или мало - 20 АВ? Отметим, что с 1945г. по 1991г. в США было построено 14 АВ, а в строю обычно находилось от 15 до 17 АВ (с учетом построенных до 1945г.). Кроме того из опыта Второй Мировой войны было установлено, что при всех равных условиях, господство в воздухе достигалось лишь тогда, когда одна из сторон имела превосходство в численности боевых самолетов более чем в 1.5 раза. Следовательно, для недопущения господства ВМС НАТО над ВМФ СССР и создания баланса сил надо было иметь всего 12-15 АВ водоизмещением в 60000т. Теперь читатель пусть сам делает выводы о той экономии, которую можно было бы иметь при альтернативном развитии.

Надо признать, что в 80-х гг. многими специалистами флота была предпринята попытка отказа от принятой стратегии развития ВМФ, и начать создавать многоцелевой авианосный флот СССР.