Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

Одна вода и туман. Что же такое границы политической борьбы и существуют ли они? С точки зрения внешних проявлений действительно "политика есть форма борьбы...", однако, ,с позиций Глобального исторического процесса ПОЛИТИКА это реализация программных идей как элементов концептуального видения развития мира в целом. При таком подходе границами политической борьбы выступают программные идеи, которые она реализует. То чему авторы документа посвятили данный раздел у нас называется ТАКТИКОЙ и является самым низшим уровнем борьбы.

Никакое общество ничего не "....осознает..:.." ибо в нем все разделено на тех кто управляет - ЭЛИТА и тех кем управляют - ТОЛПА. Элита на уровне ТАКТИКИ и устраивает различные политические "шоу" (партии, лидеры, движения и т.п.) в результате которых и подбирает для себя новые кадры сохраняя себя и естественно ратуя за стабильность. Отсюда и "групповой или клановый интерес.

ИЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИКИ.

Стр.52-53.

Рассуждать об извращении политики, опираясь только на современный опыт России неверно. Конечно, все это весьма актуально, но только сейчас. "Политический лидер, будь то министр или депутат, допустивший грубые ошибки или совершивший преступления, должен нести уголовную ответственность....." Если преступления уголовные то да, а если нет, то наказание политиков за их политические деяния есть признак восточной деспотии,, поэтому это надо отвергать. Авторы документа много рассуждали о нравственности и человеколюбии, а на проверку оказались в этом принципиальном вопросе деспотами. Надо создать такую систему отбора в политики, которая исключала бы попадание в нее политических авантюристов и проходимцев. Механизм этого отбора подробно изложен в работе Ю.Кузнецова: "Конституционный принцип русского национального движения", 1993 г:

И в этом разделе игнорирование проблемы вложенности истории России в Глобальный исторический вопрос оставляет много вопросов.

ПОЛИТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ.

Стр.54-55.

Со многим здесь можно согласиться, но опять нет рекомендаций, как сделать политику более нравственной. Рекомендация "....без постоянного притока в политическую среду нравственно здоровых сил, разложение этой среды наступает почти мгновенно,...." носит поверхностный характер. Дело в том, что процесс управления обществом является настолько сложным, что его освоение требует и значительных знаний и времени. Поэтому во всех динамично развивающихся странах это управление сосредоточено в национальной ЭЛИТЕ, а там где идет деградация и застой в 'интернациональной ЭЛИТЕ. Поэтому основной вопрос не в самом обновлении элиты, а в.том, как и кем ее обновлять.

Вторая рекомендация "....необходимо объединить усилия патриотов России, прекратить борьбу за мифическое лидерство между ними....." также носит поверхностный оттенок. Отсутствие единого лидера это благо, ибо нет с одной стороны идеализации его образа, а с другой стороны непонятно кого контролировать и подкупать мафиозным структурам. Лидер появится тогда, когда народ будет готов его воспринять. Это время пока не пришло, ибо в России ЛИДЕР НАРОДА это часто и не ЛИДЕР ПАРТИИ, даже победивший на всех выборах.

НАДЕЖДА НА ГАРМОНИЮ И РЕАЛИЗМ.

Стр. 55-56.

То что "общественные реформы требуют жертв..." верно в принципе, но, по сути, это утверждение пахнет братским интернационалом, Да действительно реформы требуют жертв, но весь вопрос кого приносят в жертву. Проворовавшуюся интернациональную часть элиты с частью народностей ее поддерживающих или русский народ? Тут и гармония и реализм в 'политике различны. Опять дальше авторы требуют кары политическим противникам с позиций своего деспотизма.

ОТ РЕВОЛЮЦИЙ К СТАБИЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ.

Стр.56-57.

Авторы "цикличность политической истории России объясняют тем, что национальные правительства всегда оказывались не в состоянии опереться на творческий потенциал народа,....". Однако они совсем не дают пояснений почему же эти национальные правительства были "не в состоянии опереться" на свой народ? Да и были ли в России подлинно национальные правительства? Без ответа на этот вопрос невозможно сформулировать и принцип стабильного развития, а также становиться бесполезным и весь раздел.

Можно считать, что подлинно национальных правительств в России было очень мало. В XX веке на эту роль могут претендовать: правительство П.А.Столыпина (1906-1911 гг.), частично В.М.Молотова (1930-1941 гг.) и И.В.Сталина (1941-1953), несколько больше правительство Г.М.Маленкова (1953-1955гг,). Всего около 30 лет из почти 100. Если смотреть глубже, то в Х1Х-М веке обстановка лучше.

Все остальное хорошо, но нет главного - рассмотрения проблем России в части стабильности и революций, исходя из ее места в Глобальном историческом процессе.

ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

Стр.57-59.

Все хорошо, но нет пояснений как же нужным образом "сориентировать средний класс, стихию мелкого и среднего предпринимательства."

КОММЕРЧЕСКИЙ КОСМОПОЛИТИЗМ ИЛИ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОРЫВ.

Стр.59-60.

Данный раздел есть ни что иное как изложенная несколько иначе (слово финансовый заменено на коммерческий) экономическая программа национал социалистического движения из книги А. Гитлера "Моя борьба" 1924 г. В принципе эта программа является' единственной программой развития национально ориентированной экономики которая когда-либо была изложена и поэтому она актуальна и сейчас.

ПУТЬ К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ МОГУЩЕСТВУ.

Стр.61-62.

"Современная конкуренция между нациями не оставляет места для всякого рода иллюзий и утопий." Наконец авторы признали, что между народами идет борьба (авторы по ложной скромности называют это "конкуренцией"). Дальше они уже не скрывают этой формулировки "....ужесточение борьбы за право оказаться в "золотом миллиарде". Ошибочно разделять пессимизм авторов в отношении будущего России если она не пойдет путем предначертанным ими "будет уничтожена, раздавлена напором внешних сил...." и т.д. Однако технологическое, либо иное материальное могущество - могущество временное, а могущество духа или знаний вечно и именно это определяет сейчас все. Технологическое могущество США над Японией в 1945 году было подавляющим, при обратном соотношении духовного могущества, а в 90-х годах опираясь на духовное могущество Япония превзошла США и по технологическом)' могуществу. Наконец всегда надо помнить, что Россия с ее неисчерпаемым внутренним рынком могла всегда обходиться и без промышленного господства на мировых рынках, поэтому призывы авторов к завоеванию мировых рынков нецелесообразны. Вместе с тем новейшие технологии оборонного назначения, для защиты внутреннего рынка, традиционно были на уровне или даже выше мировых стандартов.