Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

6. О структурной перестройки Вооруженных Сил - РВСН и войска ПВО. Хотелось бы сообщить уважаемому оппоненту, что по вопросам военного строительства имеются разные взгляды весьма квалифицированных консультантов в Ген. Штабе и многих НИИ (доктора и кандидаты военных и технических наук). Уважаемый оппонент смешивает административную структуру с оперативной. РВСН и войска ПВО, как административные структуры есть нелепые образования свойственные только СССР и нужные лишь для бесконечных генеральских должностей. С другой стороны нельзя покушаться на ликвидацию оперативных структур стратегических ядерных сил (куда входят и РВСН одним из компонентов наряду с ПЛАРБ и ДА) и ПВО (ведь оппоненту должно быть известно, что для решения задач ПВО оперативно привлекались и фронтовые истребители ВВС), а лишь стремиться их развить. Именно оперативные, а не административные, структуры и обеспечивают решение всех боевых задач. Поэтому ликвидация административных структур РВСН и войск ПВО не повлияет на эффективность решения боевых задач, а лишь сократить расходы на управленческие структуры.

7. О силах быстрого реагирования и копировании опыта США. К сожалению, уважаемый оппонент мыслит категориями сегодняшнего дня или максимум ближайшей перспективы. При таком подходе невозможно вообще разрабатывать концепцию будущего. Вначале надо создать наиболее рациональную идеальную концепцию Вооружённых Сил России, а затем разрабатывать концепции переходного периода. Уважаемый оппонент постоянно примеряет предлагаемую в книге идеальную концепцию на современный переходный период, что совершенно неправомерно. Надо ВСЕМ раз и навсегда усвоить, что нет опыта военного строительства США, а есть общемировой опыт. Истории ещё придётся разобраться, как случилось, что после 1953 года военное строительство в СССР пошло своим уникальным образом. Отечественные разработки, более дешёвых вариантов сил быстрого реагирования мне известны. Печально, что в них опять делается упор на кровь и пот русских воинов. Печальный опыт Афганистана и Чечни, очевидно, учитывался своеобразно этими разработчиками. Автор же продолжает настаивать, что пехотинец должен занимать пустыню, после беспрерывных воздушных ударов до полного уничтожения даже признаков противника (при этом мирное население это то, которое БЕЗОГОВОРОЧНО ПОДЧИНЯЕТСЯ ВОЕННЫМ ВЛАСТЯМ). Только воздушное наступление может обеспечить минимум крови. Отсюда и расстановка приоритетов в Вооружённых Силах России - вначале САМОЛЁТ-ВЕРТОЛЁТ, а затем БРОНЕТЕХНИКА. При этом ракета лишь оружие этих боевых средств. Соответственно и в ВМФ вначале АВИАНОСЕЦ, а затем ПОДВОДНАЯ ЛОДКА. Подобный подход может быть реализован при любых уровнях финансирования, вопрос лишь в перераспределении средств в соответствии с новыми приоритетами.

8. О победах в сражениях и о победе в войне. Уважаемый оппонент хотя и военный историк, но очевидно спутал понятия ВОИНЫ и ВООРУЖЁННАЯ БОРЬБА. Первое понятие насквозь политика и здесь действуют свои, зачастую неожиданные законы. Победа в вооружённой борьбе действительно невозможна без побед в сражениях, а вот ведёт ли победа в вооружённой борьбе к победе в войне это далеко не правило. Напомним некоторые исторические факты подтверждающие это утверждение. В первой Отечественной войне Т 812 года Кутузов не победил ни в одном решительном сражении, а во всей войне победил. Правда интернационалист Александр Г не дал ему полностью воспользоваться плодами этой победы, и заставил освобождать Европу - в результате Россия получила Крымскую войну и падение Севастополя в 1855 году. Всё повторилось в 1941-1945 годах, с той лишь разницей, что все наши полководцы были теперь интернационалистами, а Сталин нет. Но в его окружении ведущие позиции всё ещё занимали биороботы и он не мог ничего изменить, хотя хотел и предпринимал даже некоторые осторожные шаги. (Так в приватной беседе с Рузвельтом в Тегеране он в осторожной форме попытался раскрыть понятие "безоговорочной капитуляции" явно с целью начала переговоров с Германией, но получил в ответ значительное молчание.) Однако его вновь заставили пройти не нужный для него и СССР путь Александра I. В результате мы получили 1991 год.

Наконец последний и самый свежий пример - война Ирака с МНС. Во всех сражениях МНС достигли победы, а всю войну они фактически проиграли, ибо боевая, да и экономическая мощь Ирака не была подорвана, а отец нации сохранил и даже укрепил свою власть. А ведь именно последние две задачи (ликвидация власти диктатора, ликвидация военной машины Ирака) были главнейшими и в конечном итоге оказались не решенными. Война в Чечне лишь повторила войну Ирака с МНС с тем же результатом. Именно непонимание этого положения изложенного гениальным Кутузовым и хотелось ещё раз повторить. Удивительно, что уважаемые военные не способны связывать в единую цепь политику и войну, и самое главное делать правильные выводы. Нельзя быть генералом и Не разбираться в политике прячась за формулу "армия вне политики" или "это дело политического руководства": Именно такие генералы и привели Русскую армию от взятия Берлина до бездарного штурма Грозного и выползания армии как побитой собаки из Чечни. Это они научили своих офицеров радоваться бегству армии и на всех перекрёстках заявлять о непонятной этой войне и неправомерности войны на территории России и т.д. Приходиться объяснять ВАМ военным, что в современном мире есть и будут на территории России ЧМЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ВОИНЫ особой жестокости и для этого надо чистить армию от инородцев. Нет сомнения, что за Чечней будет Дагестан, Татарстан, Башкирия и Якутия. Пока не будут уничтожены националистические элиты окраин, спокойная жизнь России невозможна.

9. О политическом отборе и праве защищать отечество. Уважаемый оппонент, очевидно, не понял принципиальной разницы между "правом всем гражданам РФ защищать Отечество и строгого политического отбора в вооружённых силах". Служить должны все, но весь вопрос в каких формах и как (в зависимости от политического отбора). Наконец в зависимости от этой службы и блага в дальнейшей жизни. Поскольку страной иногда правят и безответственные болтуны, то политический отбор должны проводить сами вооруженные силы по критерию -верности России, а, следовательно, это, прежде всего национальный отбор.

5. Замечания и предложения по плану-проспекту книги "Геополитика и безопасность России: история, современность, перспективы".

ЗАМЕЧАНИЯ и предложения по отдельным главам.

ГЛАВА I

1. Проблему - политика России в расселении этнических россиян надо либо исключить, либо излагать в двух возможных вариантах: а) русские - разделенная нация; б) дальнейшее формирование русской нации в новых исторических (после 1991г) условиях. Второй вариант более нейтрален, потому что позволяет рассматривать РУССКУЮ НАЦИЮ как ЕЩЕ не СЛОЖИВШУЮСЯ до конца и безусловно подверженную как дезинтеграционным, так и интеграционным процессам.