Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

2. Анализ основных положений классической геополитики должен содержать и критику многих ее положении, в особенности базирующихся только на государственной экспансии без учета фактора национальной экспансии как в государственной, так и негосударственной (миграционные процессы) форме. Важным фактором определяющим направленность тех или иных экспансий является понимание приоритетов ОБОБЩЕННОГО ОРУЖИЯ, которое может быть использовано для достижение тех или иных целей, в борьбе за господство. Напоминаю, что ЗНАНИЯ МЕТОДОВ исследования и ИСТОРИЧЕСКИХ фактов относится к оружию более высокого приоритета, чем средства ведения войны, деньги и даже некоторые виды оружия геноцида.

3. Выбор оптимальных методов и методик прогнозирования геополитических процессов скорее прерогатива политиков, а не ученых, ибо только политики несут ответственность перед историей за выбранный путь решения тех или иных вопросов. Поэтому в книге надо рассмотреть многие методы и методики прогнозирования геополитических процессов базирующиеся на различных концептуальных положениях без выбора оптимального. Надо всегда помнить, что само понятие оптимальности - относительно и зависит от тех начальных условий, которые закладываются, а также от правильно сформулированного критерия оптимальности (условия выбора). В крайнем случае, можно говорить об оптимальных методах и методиках прогнозирования лишь при определенных принятых условиях и критериях оптимальности.

4. Формулировка понятия ГЕОПОЛИТИКИ (как наука) нуждается в уточнении. Целесообразно рассмотреть такую формулировку: " - область знания, изучающая процессы и принципы пространственно-временной организации и развития регионов и мира в целом с учетом системного взаимодействия географических, национальных (этнических, идеологических....), государственных (политических, экономических, военных, демографических), экологических и других". В такой трактовке это понятие полностью согласуется с понятием ГЕОПОЛИТИКА (как явление) и ГЕОСТРАТЕГИЯ.

Глава 2.

1. Основные положения теории этногенеза Л. Н. Гумилева, безусловно, являются исключительно важными, но строить все рассуждения только на этой теоретической базе нецелесообразно, ибо в этом случае читатель лишается возможности творчески подходить к изучению прошлого.

2. Понятие культурно-идеологического пространства не существует ибо культура есть лишь элемент идеологии, поэтому надо говорить скорее о культурном пространстве, как базовом или тогда уж сразу об идеологическом.

3. Понятие романо-германской цивилизации, вероятно является ошибочным. Скорее всего, речь надо вести о другой цивилизации.

4. Эволюцию места и роли России в Евразии необходимо начинать с возникновения и существования независимого Древнерусского государства в 1Х-м веке и его выживание и перерождения в Россию в условиях нашествия Азии. Это необходимо рассмотреть для понимания такого важного момента как первая попытка преследования национальных геополитических целей в условиях структурной зависимости от чужой воли.

Глава III.

1. Для более объективной оценки надо исключить такое понятие, как "....результатов военной реформы на укрепление национальной.." Любая военная реформа имеет как положительные, так и отрицательные моменты и поэтому в книге нельзя сразу нацеливать исследователей только на положительную оценку этих реформ. Например неудача в Крымской войне против коалиции скорее вызвана не техническая отсталость и отсутствием реформ, а длительное отсутствие боевого опыта у русской Крымской армии, особенно у ее командования и подавляющей военной и экономической'(в том числе огромным численным перевесом населения) мощью. Кроме того, против русской армии воевала, примерно так же технически вооруженная, в основном, французская армия имевшая богатый опыт войны в Алжире с сильным и упорным противником. Безмерно расхваливаемые реформы Александра II в военном деле принесли, в конечном рчете, больше вреда, чем пользы. Так из трех войн проведенных этой армией одна со слабым противником хотя и принесла победу (Русско-турецкая 1877-1878гт), но не продемонстрировала миру подавляющую мощь, что дало возможность политикам оспаривать ее результаты, а две закончились военными катастрофами: Русско-японская и 1-я Мировая войны. Причем последняя после разгрома армии привела и к государственной катастрофе.

2. Нельзя говорить и о кризисе системы национальной безопасности Российской империи в 1-й Мировой войне. Правильнее говорить о кризисе системы управления Российской империи в этот период. Дело в том, что такие компоненты национальной безопасности как: потенциальные боевые возможности вооруженных сил, военно-экономические возможности государства были не только не исчерпаны, но и непрерывно возрастали. Так в Российской империи во время войны отсутствовала карточная система на продовольствие, которую ввели все другие воевавшие страны, а та же армия запасами оружия воевала еще 4 года гражданской войны (следовательно, отсутствовала и так называемая "усталость народа от войны").

3. Итальянский и швейцарский походы А. В. Суворова никакого военно-стратегического значения для России не имели и не надо здесь преувеличивать их значение. Это обыкновенные операции наемных войск опыт которых имеет только военное значение. Подобные посылки войск практиковались в России и раньше (Тридцатилетняя война 1618-1648 годов, 1730-40 годах, в конце Семилетней войны 1756-1763 гг. и т.д.). А вот операции Русского флота в Архипелаге во второй половине ХVIII-го века и в первой половине Х1Х-го века имели огромное стратегическое значение, так как создавали геополитическое окружение злейшего врага России на юго-западном направлении - Турции.

ГЛАВА 4.

1. "Кризис системы обеспечения национальной безопасности страны на рубеже 90-х гг." - формулировка неправильная. Более правильно было бы, как и для случая с Российской империей, говорить о кризисе ЭЛИТЫ и системы управления СССР на рубеже 90-х гг., ибо всегда была возможность воспользоваться и КИТАЙСКИМ ВАРИАНТОМ.

2. "Почвеннические" и "космополитические" тенденции в теории и практике. Эта

формулировка - стыдливое лукавство, более точно "национальные" и "интернациональные"

тенденции в теории и практике. >

3. "Кризис российской государственности ........" хотя эта и подобные формулировки и верны при поверхностном взгляде, однако их следует избегать ибо для раскрытия истинных причин этого явления придётся встать на определённую политическую позицию ибо слишком мал временной отрезок для объективного анализа, что для фундаментального труда будет просто несолидно. Целесообразнее говорить о малоопытности современной российской демократии и государственности, освоении новых общемировых методов управления и т. д.