Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

Вывод: греческие аргонавты времен Гомера и классической Эллады VI-III ввеков до н.э. в Причерноморье и Европе встретили племена, говорившие на архаичном славянском языке! Действительный член Российской Академии наук, заслуженный профессор Московского Государственного университета Борис Александрович Рыбаков, продолжая данное исследование, приводит схему расселения славян. По Б.А.Рыбакову, упоминаемые в античной литературе скифы авторами условно делились на кочевников причерноморской степи и пахарей Среднего Поднестровья.

"Скифы-пахари" сами себя называли "сколотами", что означало, как писал Геродот, "потомки Царя-Солнца" (от "кола" - круг, солнце). Но если скифы-кочевники по языку принадлежали к североиранским племенам близким сарматам и аланам (позднейшим осетинам), то сколоты, говорили на архаичном славянском языке. Античные авторы ошибочно (по географической близости) слили разные проэтносы в общем имени скифы, что до настоящего времени искажало бытовое и историческое сознание, сокращая историю славянства минимум на тысячу лет.

Таким образом, мы преодолеваем трудность сопоставительного рассмотрения скифов и славян. Имя скифов появилось в IX-VII веках до нашей эры, асобирательное имя славян ("съе-ло-вене" - выселенцы из земель венедов) возникает лишь через тысячу лет на заключительном этапе великого переселения народов и падения Римской империи.

Настоящая реконструкция Древнейшей истории славянства и доминирующего впоследствии Русского этноса в приведенном нами рассмотрении событий в глубину на 4 тысячи лет делает несостоятельной норманскую теорию происхождения Руси, или в крайнем случае ее южных племен. Но с другой стороны все эти исследования показали и прямую связь славян с арийскими племенами.

Вместе с тем философский аспект, вытекающий из практики искусственного искажения исторического знания, требует уделить внимание историческим инверсиям, являющимся оружием хронологического - 2 приоритета, т.е. обладающего огромным стратегическим долгоденствием.

Тщательные и вдумчивые исследования А.А.Шахматова выявили, что все проваряжские тексты - заново включенные в "Повесть временных лет" - тексты вставлены рукой человека, исполнявшего волю старшего сына Мономаха - Мстислава-Гарольда, внука английского короля и зятя норвежского короля.

Интересную информацию почерпнул один из авторов - Ю.П.Кузнецов весной 1993 г. в беседе с Игорем Буничем - автором книги "Золото Партии". В книге убедительно разоблачалась "невидимая рука" мировых банков в приведении коммунистов к власти и последующее разграбление России коммунистическими интернационалистами. Кузнецов заметил Буничу, что выход книги опоздал на 5 лет - Компартии уже нет, и читатель воспринимает только еврейские фамилии героев революции и гражданской войны. Бунич - представитель еврейской интеллигенции - русскому Кузнецову ответил, что последний мало разбирается в истории и политике, чтобы судить о его И.Буниче книге. И видимо, впав в полемический задор, изложил следующую версию создания Киевской Руси: "Евреи контролируют извечно пути торгового капитала. В конце I тысячелетия возникла проблема с созданием устойчивого и безопасного маршрута "из Варяг в Греки", Поэтому умные евреи использовали воинственных скандинавов для огосударствливания диких славян..."

Вместе с тем мы не претендуем на историю возникновения государства и славянских народностей и в своих дальнейших рассуждениях будем исходить из факта их существования на момент начала формирования РУССКОЙ НАЦИИ-НАРОДА. Полностью исследовать процесс ее формирования в рамках одной работы невозможно, поэтому мы будем анализировать только отдельные наиболее значимые УЗЛОВЫЕ ТОЧКИ. Применительно к формированию РУССКОЙ НАЦИИ из различных этнически близких СЛАВЯНСКИХ НАРОДНОСТЕЙ можно заметить ряд важных особенностей упущенных большинством отечественных историков.

Так Киевская Русь не являлась государством в полном смысле этого слова. Скорее всего, это было некоторое полудобровольное сообщество вполне самостоятельных племен. Их зависимость от верховной власти - Великого Князя была номинальной. Они платили дань на содержание дружины князя, которая обеспечивала им минимальный уровень защиты от внешних врагов, а сам Князь иногда выступал и в роли судьи. В этих условиях, конечно, медленно проходил и процесс формирования единого языка. Система управления древним Русским государством основывалось на дружбе племенных союзов без явного доминирования одного из них. Наконец сама схема чисто родственных отношений в подчинении между представителями ЭЛИТЫ (князьями) отдельных земель (княжествами) по старшинству была не долговечна. Так уже в третьем или четвертом поколении все князья становились фактически чужими и стремились строить жизнь самостоятельно. Как видим, феодальная раздробленность возникла не из-за экономических условий, как об этом любят говорить коммунисты, а по причинам слишком "демократичной" системы управления, перешедшей от времен кровнородственных отношений к соседско-общинному и раннего-государственного.

Таким образом, до XIII века РУССКОЙ НАЦИИ сформировано быть не могло, так как отсутствовала ЕДИНАЯ КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА, из-за слабости тогдашней религии, и отсутствия единого языка. Наконец отсутствовали условия для единой хозяйственной деятельности и сбора большого войска для отражения нападения. Врагов было вокруг много, но все они в отдельности не могли выставить войско способное одолеть даже отдельное полусамостоятельное княжество (немцы, угры, половцы, печенеги, литовцы и другие не могли собрать в отдельности более 20 тысяч воинов, а Византия не предпринимала походов на Русь). Появление ХРИСТИАНСТВА в виде ПРАВОСЛАВИЯ из-за её ИНОЗЕМНОГО происхождения, на начальном этапе (первые 200 лет), не оказало цементирующего влияния на славян и не превратилось в единую КУЛЬТУРУ и ИДЕОЛОГИЮ. Религиозные деятели, не будучи тогда самостоятельными, не могли претендовать на достойное место в национальной "элите" славянских народностей. Еще раз подчеркнем, что языки славянских народностей были только близкими. Нашествие Монголов разрушило этот рыхлый Конгломерат - Киевскую Русь.

Начало формирования РУССКОЙ НАЦИИ можно отнести к концу ХГУ-го века, когда в условиях зависимости от монгольских завоевателей, на базе СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫХ славянских народностей (сохранивших из-за природных условий наибольший потенциал), при сохранении феодальных экономических отношений и практически одинакового уровня экономики с Киевской Русью, началось формирование новой нации и нового государства.

Первым представителем национальной "элиты" осознавшим, что необходимо начать процесс объединения всех славянских народностей в РУССКИЙ НАРОД стал Князь Александр Ярославович Невский. Тогда многие пытались ради эфемерной идеи - сохранения государственности Руси вступить в борьбу с Золотой Ордой и если постигнет неудача, то погибнуть всем русским. Но ОН отринул эту нереальную тогда идею борьбы за независимость и возрождение государства, и занялся медленным, и незаметным вначале, процессом ОБЪЕДИНЕНИЯ славянских народов на основе ПРАВОСЛАВИЯ и единого ЯЗЫКА в условиях постоянной нависающей угрозы со стороны Золотой Орды. Он первым понял, что НАРОД ВАЖНЕЕ любого ГОСУДАРСТВА. Государственный ум этого человека был на уровне его военного гения и заслуженно именно его канонизировала Русская Православная церковь. Это был первый представитель РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАКУЛИСЫ,