Сергей Кара-Мурза - Коммунизм и фашизм: братья или враги

Согласно докладу от 30.11.1918 (Австрийский военный архив, перемирие и интервал, 1919—21 гг. B.M.f.L.V, секция 2), на момент составления доклада 13 ноября 1918 г. народным и гражданским ополчениям, предприятиям, железнодорожным службам, военным учреждениям и прочим было роздано следующее оружие: пулеметов 1156, самозарядных винтовок 80 345, карабинов 13 627, кастетов 3967, холодного оружия 888, ружейных патронов 8 702 640, пулеметных патронов 72 891. Если вспомнить, что Сен-Жерменский договор определил общую численность австрийской армии в 30 000 человек плюс лишь частично вооруженные полиция и жандармерия в количестве 10 000 человек, можно легко рассчитать, сколько оружия осталось у гражданского населения.

7О ранней истории Хеймвера см. официальную работу: Heimatschutz in Osterreich. 2-е изд. Вена, 1935, и Hans Arthofer. 1918–1936, vom Sebbstschutz zur Frontmiliz. Wien, 1936.

8Oberst Hiltl. Ein Gedenkbuch. Wien, 1931. S.79.

9«Ди нойе Фронт» (газета Объединения фронтовиков), 15-го года издания, выпуск 1 от 1 июня 1933 г. буквально воспроизвела по памяти основные принципы 1926 года.

10Мессерер. С. 119 (по записям одного участника конференции 1926 г.).

11Мессерер. С. 101.

12Артхофер. С.39 (речь Игнаца Зейпель в Тюбингене 26 июля 1929 г.).

13Ср. биографию Игнаца Зейпеля, написанную Иозефом А. Цёблем в книге Hugo Hantsch. Gestalter der Geschidce Osterreich. Innsbruck. Wien, 1962. S.598.

14Цитата из названной статьи Лайоша Керекеша, с. З и последующие: «Я считаю необходимым, чтобы мы сначала обсудили ситуацию в целом и договорились о совместных целях, политических средствах и путях, которые мы хотим избрать. В этом плане можно было бы конкретизировать совместную деятельность Венгрии и Италии в двух направлениях. Первая цель: в Австрии правое правительство с помощью Хеймвера должно отобрать власть у нынешнего правительства, внешнеполитические цели которого не совпадают с нашими и которое проводит по отношению к Чехословакии и вообще к странам Малой Антанты дружественную политику, неприятную для венгерского правительства. Зейпель проводит, по моему мнению, политику, более или менее соответствующую идеям Бенеша.

Будучи противником аншлюса, он хотел бы создать в бассейне Дуная если не конфедерацию, то хотя бы экономический блок. Эта политика делает его другом чехов. Сильная и независимая Венгрия, которую в этот блок можно было бы затянуть лишь силой, считает его для себя невыгодным. Правый режим, который пришел бы к власти с помощью Италии и Венгрии и опирался бы на эти две страны, был бы выгоден для Италии, потому что он меньше затрагивал бы тирольский вопрос и даже отсрочил бы аншлюс, потому что в области внутренней политики он представлял бы иное направление, нежели нынешнее германское правительство или то, которое после выборов могло бы сдвинуться еще дальше влево… Для Венгрии выгода была бы в транспортных связях с Италией и ввозе оружия.

По моему мнению, сегодня образовать правое правительство легче, потому что Хеймвер развил свои организации, установил связи с начальником венской полиции и армейским руководством, так что в том случае, если он приступит к действиям, он может рассчитывать на благоволение этих организаций. По моей информации, нужны 300 000 шиллингов, чтобы полностью развить его организации и кое-какая поддержка оружием. Я нахожусь с ними в связи, и получил известие, что они при соответствующей поддержке готовы в определенном случае приступить к действию. Оно предложило мне стать посредником. Я считаю, Италия могла бы дать нужную поддержку и впредь рассчитывать на мое посредничество.

В пятницу, 6 апреля, я снова встретился с Муссолини и получил точный ответ: "Я готов предоставить австрийским правым организациям через Вас 1 млн лир сразу или по частям, и передать им через границу нужное оружие, если они обязуются в обозримом будущем взять власть; в этом случае я готов вести с таким правительством переговоры об улучшении положения немецкого меньшинства в Южном Тироле"».

15Керекеш. Указ. соч. С..4 и далее.

16О политической деятельности Муссолини в довоенной Австрии см. очень поучительную статью проф. Ганса Крамера (Инсбрук): Речи Муссолини на собраниях в немецком Тироле в 1909 г. // Historisches Jahrbuch. 1955. № 74. S.745.

17Heimatschutz in Osterreich. S.181.

18Альпенлендише Хайматвер. Май 1926. № 5.

19См. диссертацию Швейгера, с.225, и работу автора: К предыстории Корнойбургской клятвы // Osterreich in Geschichte und Literature. 1963. № 7. С. 146.

20См. работу автора: Юлиус Рааб // Neue Osterreichische Biographic XVI т. Вена, 1965. С.9.

21Керекеш, с.9 и не напечатанные записки Штаремберга на немецком языке, с.33 (гектографический экземпляр в Австрийском институте современной истории, Вена).

22Перепечатано в Heimatschutz in Osterreich. С.43.

23Швейгер. С.210. Цитата из газеты Хеймвера «Дер Пантер», № 4, 24 мая 1930.

24Иозеф Гофман. Путч Пфримера. Публикация Австрийского института современной истории. Т.4. 1965.

25Gordon Shepherd. Engelbert Dollfuss. Graz, Wien, Koln, 1961.

26О росте итало-венгерского влияния в Австрии см.: Керекеш Л. Документы венгерского МИД о предыстории аннексии Австрии //Acta Historica. T.VII. № 3–4. Будапешт, 1960; A Berlin-Roma Tengely Kialakulasa Es Ausztria Annexioja. 1936—38. Osszeallitotta is sajto ala rendezte Kerekes Lajos. Akademiai Kiado. Budapest, 1962.

27См. диссертацию Ирмгард Бернталер (прим.4).

28Артхофер. С.41.

29Тайная переписка Муссолини с Дольфусом, Вена, 1949. Особенно важно письмо Муссолини от 9 сентября 1933 г., в котором он рекомендует «фашизацию» Австрии как средство защиты от национал-социализма.

30Александр Новотны. Профессионально-сословная идея в федеральной Конституции 1934 // Osterreich in Geschichte und Literature. 1961. № 5. C.209.

31Charles F. Gulik. Osterreich von Habsburg zu Hitler. Wien, 1948. S.442.

32См. работу «Князь Эрнст Рюдигер Штаремберг и политическое развитие в Австрии весной 1938» в юбилейном издании к 70-летию Гуго Ханча «Osterreich und Europa». Wien, 1965, S.547.

Глава 7

1The European Right: a historical analysis. Издатели — Ганс Роггер и Юджин Вебер, Беркли, 1965.

В определенной мере книга страдает от разного подхода к теме, что неизбежно, когда авторов несколько — в данном случае десять. Различие между традиционалистами и современными «правыми», между классическим консерватизмом и «правым радикализмом» не всегда однозначно. Одни авторы ограничиваются идеями эпохи до появления фашистских движений, другие дают скорее обзор политической истории, чем политический или социологический анализ. Отличны, на мой взгляд, три статьи профессора Вебера: общее введение и главы о Франции и Румынии. Кроме того, я хотел бы упомянуть статью о Венгрии, написанную Диком. Может быть, она не столь глубока, как статьи профессора Вебера, но написаны очень ясно.

2Российский антисемитизм в действительности ограничивался Украиной и Бессарабией, и хотя его вожаки сами себя называли русскими, они были в большинстве своем украинского, польского или румынского происхождения. В Москве, сердце России, антисемитизм был гораздо слабей.