Юрий Емельянов - Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата?
- Название:Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издатель Быстров
- Год:2007
- ISBN:978-5-9764-0087-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Емельянов - Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата? краткое содержание
Действительно ли Россия приносила одни беды народам Эстонии, Латвии и Литвы, как это ныне утверждают в Прибалтике? Почему теперь русских людей ущемляют в правах, могилы советских воинов подвергаются надругательствам, а эсэсовцам ставят памятники? Царила ли всегда вражда между Россией и народами Прибалтики? Почему Прибалтика служила мостом то для мирных связей Запада с Россией, то для нападения на нашу страну? Анализируя события тысячелетней истории, известный отечественный историк Ю.В.Емельянов в своей книге дает ответы на эти и другие вопросы и приводит многочисленные примеры того, как давно и тесно переплелись судьбы России и Прибалтики, как непросто складывались отношения между ними и какую роль в этих отношениях постоянно играли страны Запада.
Прибалтика. Почему они не любят Бронзового солдата? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В «Истории Эстонской ССР» отмечалось: «Когда в июне 1927 года оформлялось советско-латвийское торговое соглашение, эстонское правительство, по указке Лондона, всячески пыталось препятствовать этому, угрожая денонсацией договора о союзе между Эстонией и Латвией. Эстонский Генеральный штаб, действуя в тесном контакте с английской разведкой, засылал в Советский Союз шпионов и диверсантов. Была осуществлена реорганизация эстонской армии, введено оружие английских образцов. На полученный от международного спичечного треста Крейгера заем в Эстонии началось строительство стратегической железной дороги… Как в эстонской, так и в латвийской и шведской буржуазной печати стали появляться статьи, в которых делались попытки обосновать якобы «грозящей с Востока опасностью» необходимость наращивания и объединения военных усилий стран этого региона».
Хотя угроза военного нападения на СССР в 1927 году не реализовалась, Великобритания не отказывалась от демонстрации своего военного присутствия. В июне 1928 года состоялись военные маневры британского флота в Балтийском море. В своей беседе с министром иностранных дел Финляндии Остин Чемберлен заявил: «Англия хотела показать этими маневрами свой интерес к Балтийскому морю».
Однако отказ от планов военного нападения на СССР сразу же ослабил активность Великобритании в Прибалтике. Лондон демонстративно показывал, что Прибалтика его интересует лишь как антисоветский бастион. Новый посланник Великобритании в прибалтийских странах Эдисон всячески выражал презрение по отношению к народам трех республик. В ответ на замечание латвийского дипломата Веемана о том, что в Англии не знают, где находится Латвия, Эдисон саркастически ответил, что это его «не удивляет, ибо в Англии мало интересуются Латвией и другими прибалтийскими государствами». Эдисон заметил, что латыши думают, что по их первой же просьбе «перед Ригой сразу появится английский флот». Эдисон заверил собеседника, что у английского военно-морского флота «имеются более важные задачи».
В ноябре 1927 года латышский писатель Акуратер жаловался советскому полпреду, что англичане считают латышей «мужиками» и постоянно дают им это чувствовать. Именно так вел себя, по словам писателя, посланник Эдисон, который не скрывал своего презрения к латышам, эстонцам и литовцам, называя их «туземцами».
Впрочем, и более вежливые представители Франции в Прибалтике проявляли с конца 1927 года утрату интереса к этому региону.
Зато заметно усилилась активность Германии. Еще 31 марта 1926 года германское правительство выделило 1,5 миллиона марок на поддержку немцев в Эстонии, Латвии и Литве. Посланник Латвии в Берлине Войт сообщал в Ригу: «В Германии все упорнее распространяются взгляды о необходимости экономического завоевания прибалтийских государств». В 1927 году германский капитал занял первое место в акционерном капитале Латвии.
В то же время в конце 20-х годов активизировалась торговля СССР с прибалтийскими странами. До тех пор объем торговли Советского государства с Прибалтикой сокращался. В 1924 году он составлял 12,8 % эстонского импорта, а в 1925 году лишь 4,4 %. В конце же 20-х годов торговля СССР с Прибалтикой, особенно с Латвией, стала заметно активизироваться. Так, с 1927 по 1929 год экспорт латвийских товаров в СССР увеличился в 10 раз, и Советский Союз занял третье место в экспорте Латвии после Англии и Германии.
Несмотря на постоянные осложнения в политических отношениях, восстанавливалась роль Прибалтики как связующего звена между Россией и Западом. Так как Эстония первой подписала мирный договор с РСФСР, то она стала получать немалые выгоды от восстановления транзитной торговли России с Западом. Поэтому Латвия также старалась восстановить былые транзитные маршруты из России в Западную Европу. Латвийский министр путей сообщения в своих выступлениях напоминал, что «линия Рига — Ровно — Москва значительно ближе подходит к внутренним районам Советской России, чем пути, связывающие Россию с Таллином, и что латвийские гавани не замерзают».
После заключения соответствующих договоров и соглашений начиная с 1923 года СССР обеспечивал более половины транзита через Латвию в Англию. Железнодорожные фрахты, которые Советская Россия выплатила Латвии, уже в 1922 году составили 60 % всех бюджетных доходов латвийского Министерства путей сообщения.
О растущем влиянии СССР в этом регионе свидетельствовали и действия Советского правительства во время обострения польско-литовских отношений осенью 1927 года. 24 ноября 1927 года Советское правительство выступило с осуждением действий Польши и в защиту независимости Литвы.
Новые шаги в направлении нормализации отношений со своими западными соседями были предприняты СССР в связи с подписанием пакта Бриана — Келлога. Подписанный 27 августа 1928 года в Париже представителями Англии, Бельгии, Германии, Италии, Польши, Франции, Чехословакии и Японии договор предусматривал отказ «в своих взаимоотношениях от войны в качестве орудия национальной политики». Договор обязывал его участников урегулировать разногласия между ними «только мирными средствами».
Отстранение СССР от разработки этого договора могло свидетельствовать о желании его участников не распространять эти методы разрешения международных споров на Советское государство. Накануне подписания этого договора Г.В. Чичерин выступил перед представителями печати, заявив: «В действительные цели инициаторов этого пакта, очевидно, входило и входит стремление сделать из него орудие изоляции и борьбы против СССР. Переговоры по заключению так называемого пакта Келлога, очевидно, являются составной частью политики окружения СССР, стоящего в данный момент в центре мировых международных отношений». Чичерин подчеркнул, что желание или нежелание инициаторов пакта вести переговоры с СССР по поводу вступления в него «будет служить доказательством того, что именно служит их действительной целью — мир или подготовка войны».
В ответ правительства США, Франции и Великобритании заявили о готовности пригласить СССР к подписанию пакта Бриана — Келлога, а 6 сентября 1928 года Советское правительство объявило о своем согласии подписать его. Поскольку же пакт мог вступить в силу только лишь после его ратификации всеми без исключения государствами, подписавшими его, СССР, желая ускорить вступление договора в действие, обратился к своим соседям, прежде всего к Польше и прибалтийским государствам, с предложением считать его обязательным и вступившим в силу, даже в том случае, если другие государства его не ратифицируют.
9 февраля 1929 года в Москве состоялось подписание протокола о досрочном введении в действие пакта Бриана — Келлога. Протокол подписали СССР, Эстония, Латвия, Польша, Румыния. 1 апреля 1929 года к нему присоединилась Турция, а 5 апреля — Литва. 24 июля 1929 года пакт вступил в силу.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: