Чарльз Эндрейн - Сравнительный анализ политических систем

Процесс осуществления политики и его результаты

В период с 50–х до начала 70–х годов «демократическая корпоративная» модель шведской согласительной системы действовала с большей эффективностью, чем в 1976–1991 гг. До 1975 г. Швеции удавалось поддерживать равновесие между дифференциацией и интеграцией. В структурном плане правящая СДРПШ руководила единым социал–демократическим государством. Центральное правительство контролировало финансовые институты. И частный бизнес, и профсоюзы были достаточно централизованы. Коллективные договоры между двумя этими организациями заключались на общенациональном уровне. Конфликтуя и сотрудничая, бизнес и профсоюзы действовали как партнеры, договаривающиеся об условиях межклассового компромисса. Сильные профсоюзы обеспечивали равенство зарплат рабочих. В культурном плане главные ценности шведов заключались в осуществлении материальных интересов с помощью прагматических стратегий. Большое значение придавалось и коллективизму — национальной солидарности, состоянию семьи, процедурному консенсусу — и личной свободе. Представления шведов о взаимодействии между правителями и управляемыми включали одновременно равенство и свободу. Они желали равного доступа к политикам, но вместе с тем признавали авторитет специалистов, плановиков, техников. С поведенческой точки зрения основные руководящие роли принадлежали специалистам, посредникам и действующим политикам. Отдельные индивиды активно участвовали в политической жизни. Массовую поддержку шведской согласительной системе обеспечивали тесные связи с экономическими группами влияния и стабильные партийные предпочтения, особенно СДРПШ.

Однако в 80–х годах примирению разногласий стали препятствовать структурные, культурные и поведенческие трения. Равновесие между дифференциацией и интеграцией было нарушено, результатом чего явилось усилившаяся разобщенность. Структурные взаимоотношения между трудом, бизнесом, политическими партиями и правительством стали более конфликтными. Во всех этих организациях ослабло стремление к солидарности. Политический процесс свидетельствовал о возросшей разнородности и разобщенности общества.

Разобщенность особенно отразилась на профсоюзном движении. После децентрализации процесса заключения трудовых договоров в 1982 г. возросло неравенство в зарплате. Такие крупные объединения, как Конфедерация шведских профсоюзов (КШП), практически перестали заключать коллективные договоры со Шведской конфедерацией работодателей (ШКР). Отраслевая солидарность грозила подорвать общенациональное классовое единство. Компании предоставляли рабочим — членам профсоюза конкретные выгоды: премии, пенсии, медицинские страховки и долю в корпоративных прибылях. Между профсоюзами, представляющими государственные и частные структуры, начались конфликты. Профсоюз муниципальных рабочих требовал повышения заработной платы работникам муниципального подчинения, увеличения ассигнований на социальное обеспечение, большего равенства доходов и возврата к централизованному заключению коллективных договоров. В противовес ему влиятельные профсоюзы (Центральная организация профсоюзов служащих, Шведская конфедерация профессиональных ассоциаций, Федерация государственных служащих), а также профсоюзы, объединяющие квалифицированных высокооплачиваемых рабочих (металлургов, механиков), работавших в частных экспортных корпорациях, поддерживали неравенство в заработных платах и децентрализацию — заключение коллективных договоров на уровне отдельных фирм. Часто профсоюзы соперничали между собой, стремясь привлечь в свои ряды больше членов. Раскол затронул местные профсоюзы, КШП, СДРПШ и ШКР. Если местные члены профсоюза выступали за повышение зарплат и получение права на забастовку, то общенациональные лидеры КШП и ШКР стремились избегать забастовок и желали ограничить рост зарплат и снизить темпы инфляции. Предприниматели требовали расширения полномочий, например права увеличивать дифференциацию зарплат, гибко подходить к отдельным работам, рационализировать работу фирмы и увеличивать ее конкурентоспособность за рубежом. Некоторые рабочие выстояли против подобных попыток ослабить их профсоюзы. В 1980 г., а также с 1985 по 1989 г. был проведен целый ряд забастовок.

Ослабление влияния профсоюзов в 80–х годах способствовало разрушению делового сотрудничества. До 1976 г. работавшие как на внутренний, так и на внешний рынок промышленные предприятия занимали одинаковое положение; затем доминирующую роль стали играть транснациональные корпорации, экспортирующие автомобили, средства телекоммуникаций и электрооборудование. Происшедшие слияния укрепили шведские корпорации, ставшие собственниками многочисленных зарубежных фирм. Увеличился объем экспорта. Начался отток капитала из Швеции в виде прямых частных капиталовложений, особенно в Западную Европу и Северную Америку. По мере того как владельцы частного финансового капитала освобождались от государственного контроля, росли их зарубежные инвестиции. Планируемое вступление Швеции в ЕС породило озабоченность шведских корпораций собственной конкурентоспособностью по сравнению с европейскими фирмами. Вследствие этого руководители предприятий уже не так охотно сотрудничали с КШП и СДРПШ, так как такое партнерство приводило к росту зарплат и расходов на социальное обеспечение.

Если 60–е годы являли собой эру консенсуального принятия решений, то после 1975 г. между политическими партиями обострились идеологические конфликты. По мере снижения темпов экономического развития, увеличения цен на импортируемую нефть и дефицита правительственного бюджета рост экономического «пирога» остановился. Конфликты стали приобретать идеологический смысл. Левые в коммунистической партии, СДРПШ и ШКР призывали к установлению рабочего контроля над управлением. Консервативная партия Союза умеренных выступала за снижение налогов, сокращение расходов на социальное обеспечение, уменьшение влияния профсоюзов на предприятиях и ускорение приватизации. Фракционные трения внутри каждой из партий ослабляли их влияние на процесс принятия политических решений. Разногласия возникли также вокруг политики в отношении атомной энергии, экологии, иммигрантов и членства в ЕС.

Структурные разногласия между государственной бюрократией и общественными организациями вызвали сомнения в действенности социал–демократической согласительной модели. Не только среди ориентированных на рынок «правых», но и у части популистски настроенных «левых» возникло убеждение, что чрезмерное доверие к образованному, профессиональному меритократическому государственному правлению снизило степень народного участия, социальную самостоятельность, личную инициативу и творческий подход. Частные врачи выступили с критикой системы здравоохранения, обвиняя ее в бюрократизме, волоките, слишком долгом ожидании таких серьезных операций, как операции на сердце, тазобедренном суставе или по удалению катаракты. Убийство в феврале 1986 г. премьер–министра Улофа Пальме усилило скептическое отношение к бесконфликтности шведской согласительной системы. Левые интеллектуалы выражали сомнения по поводу способов ведения расследования убийства Пальме такими бюрократизированными ведомствами, как Шведская полиция безопасности и вооруженные силы.