Сергей Кургинян - Смысл игры и другие выступления

Но ведь не только в геофизике, подумал я когда-то очень-очень давно, применяется подобного рода теория решения обратных задач. [чертит новую схему]Что по сути представляет собой работа следователя? Это тоже решение обратных задач. Потому что следователь наблюдает некие следы событий: кровь, куски кожи, поломанную дверь и т. д. — и по этим следам и неким косвенным другим свидетельствам должен восстановить некую историю преступления. Здесь история преступления: реальные преступники и всё прочее — играет роль этого геофизического тела, находящегося на некой глубине, а следы крови, обрывки волос, поломанные двери и так далее представляют собой аналогично этой самой геофизической аномалии. И так это обстоит в работе следователя.

Идем дальше и спрашиваем себя: «А где еще всё происходит каким-то подобным же образом?» Ну, прежде всего, в какой-нибудь теории шифров. Криптографии. Вы имеете некое подлинное сообщение (аналог этого геофизического тела) и вы имеете закодированное сообщение, которое можете принять. Противник зачем его кодирует? Чтобы вы не могли его распознать, а вы хотите его распознать, т. е. решить обратную задачу.

А где еще происходит всё то же самое? Оказывается, что всё то же самое происходит в очень, очень и очень разных областях. Если мы уже добрались до криптографии, то давайте займемся, например, так называемыми зашифрованными текстами. Они ведь могут быть зашифрованы в качестве иносказаний. И например: существует огромная школа прочтения Гомера. Начиная с эллинистического периода Гомера всё время читали не буквально («щит Ахилла» и т. д.), а иносказательно. Мол, Гомер имел в виду вовсе не каких-нибудь там пастухов, царей и богов, а вот он имел в виду некие символы. И так читали Гомера очень и очень долго. Но так же читали Библию, и так же читали другие священные тексты. И называлось всё это как? Герменевтика.

Вот во всём том, что я сейчас описываю, постепенно просвечивает одно и то же явление, оно называется интерпретация. Интерпретируете ли вы геофизические сигналы, следы преступления, данные зашифрованного сообщения, неявные загадочные тексты — вы всё равно занимаетесь интерпретацией.

А где еще занимаются интерпретацией очень и очень много? В психоанализе. Если оставить в стороне блеск и нищету методов Фрейда, а также его последователей: Адлера, Юнга, Фромма и других (а я-то считаю, что любой психоанализ в отличие от психосинтеза просто разрушает человека, и в этом нищета, а блеск в том, что, конечно, добираются до очень интересных эксцессов в психике), то что, такое весь этот Фрейд и все его последователи? Это бесконечная интерпретация всего. «С вами что-то произошло? Вы нервничаете? Извините, мой дорогой, это вы не потому нервничаете, что вам нагрубила жена. А вы нервничаете потому, что у вас есть некое вытесненное содержание, это содержание жена сейчас задела. А какое же это содержание? Давайте будем это выяснять». Ну чем же это отличается от геофизики, работы следователя, криптографа, герменевтика, читающего тексты, психоаналитика?

А еще давайте посмотрим такой класс интерпретации как кибернетика. Вся кибернетика по существу является тоже интерпретацией, потому что — что лежит в основе кибернетики? У вас есть некий черный ящик, вы посылаете на его вход сигнал S1, а на выходе его вы получаете сигнал S2. А про черный ящик вы ничего не знаете, но вы можете интерпретировать. Вы можете высказать некие гипотезы по поводу того, какова природа черного ящика: является ли он линейным или нелинейным. И потом, посылая определенные сигналы, например, синусоиды разной частоты, и получая на выходе опять-таки синусоиду той же частоты, но с другой амплитудой, вы строите частотную характеристику: зависимость импульса от частоты (L). И получаете некоторые данные о природе этого черного ящика (K). Вот на этом построена кибернетика.

Я не буду говорить об астрофизике, обо всем другом. Я, наконец, добираюсь до политической аналитики. И оказывается, что задача состоит в том же самом. Вы имеете определенную не желающую что-то говорить о себе реальность. «Драку под ковром». Помните у Черчилля: «Эта политическая борьба в России напоминает драку бульдогов под ковром. О результатах можно догадываться по выкидываемым трупам». Вот выкидываемые трупы — это есть геофизические поля, а вы догадываетесь, т. е. интерпретируете выкидываемые трупы, обсуждая драку бульдогов под ковром.

И вот здесь я могу еще написать очень много других дисциплин, общее в которых — вот эта самая герменевтика, то есть прочтение неких текстов в виде электромагнитных или гравитационных полей, в виде следов преступлений, в виде зашифрованных сообщений, в виде загадочных словосочетаний, в виде психологических импульсов, в виде сигналов какого-нибудь черного ящика, в виде выкинутых из-под ковра бульдогов и так далее, вот таких вот текстов, прочтение этих текстов и их интерпретация.

И когда много-много лет назад мы начали создавать метод политического анализа, который назвали целостным анализом. Уже такое парадоксальное словосочетание — «целостный»; конечно, его можно было назвать системным, но нам казалось важным подчеркнуть, что он не только системный, но еще и целостный. Конечно, система — это определенный вид целостности, но есть разное качество этой целостности. Целостность бывает невероятно плотной и жгучей, а бывает достаточно расплывчатой, иногда ее называют, к примеру, системой — ризомой постмодернисты. Это такая корневая система у травы, которая как-то спутана, и по существу она не является четко выраженной системой связей, отношений, у нее нет так явно выраженной цели, как у классической системы.

А иногда система бывает переуплотненной.

Итак, в любом случае мы анализируем, ищем некую целостность, применяя определенные методы. Какой метод? Один из методов, безусловно, — вот такая вот герменевтика, т. е. интерпретация происходящего.

Можно ли свести всё к подобным интерпретациям? Конечно нет.

Подобного рода интерпретация, применяемая дозировано, на основе опыта, проб и ошибок, самопроверки, внутреннего инстинкта сдерживания самого себя от гипер-аналитизма слишком богатых ассоциаций и всего прочего, очень важна в определенных случаях. Но она, во-первых, не всё может, и, во-вторых, к ней ни коим образом всё не может сводиться.

Она очень важна тогда, когда речь идет о неких субъектах, которые не хотят слишком много рассказывать о своих подлинных мотивах и своих планах. Но это же не всегда бывает так.

Конечно, если сейчас в комнату влетит камень, пробив стекло, то наверное его кто-то кинул. Но если распахнется форточка, то абсолютно необязательно говорить при этом, что колдун каким-то магическим методом ее распахнул. Возможно, подул ветер, возможно, форточка была плохо закрыта. И скорее всего, она была плохо закрыта. И скорее всего, подул ветер.