Сергей Кургинян - Россия: власть и оппозиция

Согласно статье. Ракитова целью ельцинских реформ является постиндустриальное общество. Ну наконец-то. Наконец-то сказано что-то серьезное. И вскрыта стратегия. Наконец-то нам объясняли, что не нужны ни рынок, ни демократия. Добиваются генетического изменения, ибо постиндустриальное общество несовместимо с русским культурным ядром. И для того чтобы изменить ядро — для этого, и только для этого, и нужен глубокий всепоглощающий суперстресс, на который российский лидер и его блистательные концептуалисты идут, как мы теперь понимаем, сознательно. Каким же будет этот суперстресс? Вновь цитирую: «Россия будет сотрясаться взрывами анархии, мятежами и конфликтами, голодом, эпидемиями, социально-культурным распадом, национально-территориальными конфликтами, общим упадком интеллектуального потенциала и другими негативными, разрушительными по своим последствиям процессами. И все же, другого выхода, кроме как либерализация цен, финансовая диктатура, жесткая стабилизационная политика, у нас нет. Только эти крутые и жесткие меры могут привести нас, быть может, в некотором отдаленном будущем (подчеркнуто мною. — С.К.) к современному цивилизованному обществу и цивилизованному рынку». И после таких высказываний еще кого-то обвиняют в фашизме!

Русское западничество ненавидит Россию. Но и Запад не любит. Запад для него лишь символ власти, символ собственной избранности. Когда мы говорим о временном оккупационном правительстве и совокупляем этот термин с какими-то конкретными именами, то рискуем впасть в, двусмысленность: а ну как завтра возникнут новые имена. Лично для меня неприемлема власть русского западничества под любыми вывесками, с любыми персоналиями, ибо эта власть губительна для России. Неприемлем сам курс, исповедующий, суперстрессы. И неприемлем диктаторский тон в сочетании с поверхностью и научной, реакционностью. В самом деле, сознает ли г-н Ракитов, что его картина безнадежного отставания России от Запада в сфере технологий является мифом т. н. «электронной мафии»? А вовсе не истиной в последней инстанции.

Фатальное отставание существует лишь до тех пор, пока вместо развития советских прорывных направлений, мы используем стратегию копирования. До тех пор, пока мы будем — их догонять, мы будем отставать все больше и больше. Но кто навязывал и продолжает навязывать нам этот путь? Русское западничество — вот причина отставания нашей страны в электронике. Это — если говорить с высоких позиций, но можно ведь и спуститься с небес на землю. Что тогда? Тогда придется говорить о тех огромных материальных выгодах, которые несла с собой стратегия искусственного отставания в данной отрасли плюс барьер КОКОМа, запрещавшего (и продолжающего запрещать) ввоз последних электронных изделий в Советский Союз, плюс гонка вооружений, плюс сугубо конфиденциальный (а значит, сверхвыгодный) провоз электронных изделий последних марок через границу. На импорте электроники, запрещенной для ввоза и тем не менее ввозимой, были сделаны миллиардные состояния. Это первое. Теперь второе.

Почему не говорится о других отраслях, где советская технология до сих пор опережает мировой уровень? Таких отраслей можно назвать десятки, а то и сотни. Люди, производившие эту продукцию, не ездили за рубеж в «кокомовские» командировки, не привозили назад «видео», «форды» и заграничные шмотки. Они не печатали своих трудов в престижных западных журналах. Они не делали бизнеса на импорте электроники и других высоких технологий. Они просто делали то, благодаря чему наш оборонный комплекс и сегодня является одним из лучших в мире вопреки, перестройке. Тем, кто науськивает таких, как Ракитов, на «смену ядра» через «стресс», следует знать, что «броня» все еще «крепка» и будет крепка, чего бы это ни стоило.

А новые и ультрановые отрасли, названий которых я не хочу произносить в открытой печати, развиваются и будут продолжать развиваться. Пишу это на случай, если кому-то придет в голову действительно менять наше «ядро» с помощью натовских войск и «зеленых беретов». Чтобы знали. Чтобы помнили — и не лезли.

Третье. По существу. Каким видит г-н Ракитов «вход в постиндустриальное общество»? Это же, я надеюсь, не рассматривается нашим антимарксистом и антиленинцем как очередной виток марксовой «формационной спирали»? Или рассматривается?

Осуществляя «ликбез», я вынужден объяснить, что постиндустриальное общество, отрицая индустриальное и снимая тем самым его отрицание традиционализма, возвращает нас по сути к формам неотрадиционалистским. То есть — опоре на то самое «культурное ядро», без которого просто нет и не может быть постиндустриального «завтра».

Г-н Ракитов переносит модернистскую картину мира на постмодернизм, а либеральные принципы на постлиберализм и при этом рассуждает о постиндустриальном обществе. Это было бы смешно и могло бы стать предметом изящных комических пассажей со стороны Хабермаса, Фуко, Гарфинкеля, Блюма или Латура. Но это вдруг становится чуть ли не новой программой КПСС. И в этом качестве становится уже не смешным гримасничающим философствующим советским щестидесятничеством, а новым тоталитаризмом, выступающим с заведомо реакционных позиций, тоталитаризмом с лицом русского западничества. Понимает ли Запад, что произойдет, если этот тоталитаризм будет экспортироваться за рубеж? В условиях геополитической нестабильности. Тут есть о чем поразмыслить. Что касается действительной постмодернистской картины мира, вполне научной картины, опирающейся на новые отрасли знания, то идеи научного постмодерна гораздо ближе духу ортодоксального православия, святоотеческой традиции, нежели протестантизму и установкам Второго Ватиканского Собора. Индивидуалистический мир Запада не способен без коренных перестроек воспринять новую картину, порожденную научным постмодернизмом в последней четверти века. Вот ему вы и меняйте ядро, а нас оставьте в покое. И руки прочь от того, что вы называете культурным ядром, а мы именуем своими святынями.

Четвертое. Термин «ядро» требует, между прочим, своей расшифровки. Это же люди, а не ЭВМ пятого поколения. Так что же там, в ядре? Если вы такой «крутой» и такой смелый западник, то вы уж скажите прямо — на каком языке будет говорить спасенная вами Россия, в каких «синтагмах», «культуремах», «теологемах» она будет чувствовать, мыслить, спорить, любить и молиться?

В тех же «Вопросах философии», в которых напечатана статья г-на Ракитова, В. И. Мильдон, говоря о «земле и небе исторического сознания», договаривается в своей любви к Западу до потрясающих вещей. Идеологом Запада этот Мильдон называет шекспировского могильщика, а одной из главных идей западной философии истории (!) он называет рассуждения Гамлета о том, как прах Александра Македонского оказался затычкой в пивной-бочке.