Олег Мороз - Так кто же развалил Союз?

Что это за мотивы? Сами омоновцы заявили, что причиной нападения на здание МВД стало то, что кем-то была изнасилована жена одного из сотрудников отряда:

− Мы приехали для встречи с прокурором, но по нашим машинам был открыт огонь.

Причина нападения, прямо скажем, довольно странная, тем паче, что, по словам автора публикации в «Российской газете», «ни одна из двух альтернативных прокуратур никаких сведений об этом (об изнасиловании. — О.М.) не имеет», а сама «изнасилованная» в полной безопасности находится на базе ОМОНа. В любом случае трудно считать захват МВД адекватной реакцией на это преступление, если оно в действительности было.

После переговоров латвийского премьера Иварса Годманиса с исполняющим обязанности командира ОМОНа Чеславом Млынником «черные береты» около трех ночи покинули здание МВД.

Агрессивные действия рижских омоновцев подвигли латвийские власти на ответные шаги. Ночью 21 января латвийский парламент решил создать в составе МВД республики особые отряды государственной самообороны. Парламент призвал жителей Латвии вступать в эти отряды «в связи с обострением ситуации и противозаконными действиями рижского ОМОНа».

Параллельно с этим республиканское правительство заявило о намерении «сделать все возможное для вывода подразделений ОМОН с территории Латвии». Нападение на МВД было расценено как «демонстрация силы и способности «черных беретов» захватить любой объект в Республике».

Вместе с тем правительство обратилось к жителям Латвии с просьбой «не принимать никаких самостоятельных действий по отношению к ОМОНу».

Вообще, когда смотришь на то, что творил в Латвии рижский ОМОН, подчиняющийся союзному МВД, ощущаешь недоумение. Ну ладно, ввели в Прибалтику дополнительные войска, захватили в Вильнюсе ряд стратегических объектов, пытаются противодействовать работе законной власти… В этом есть хоть какой-то смысл — заставить эту власть отказаться от попыток восстановить независимость республики. Силы на это брошены достаточно весомые. Но какой смысл в разрозненных бандитских действиях «черных беретов» в Риге, приводящих к росту напряженности, к гибели людей? Ясно: кроме всеобщего возмущения жителей, ответных действий милиции, подчиняющейся местной власти, за этим ничего не может последовать.

Думаю, план, если он существовал, заключался в том, чтобы использовать все это в качестве запала. Постоянная стрельба, взрывы, постоянные стычки, происходящие там и сям, должны были создать ощущение нестабильности, бессилия власти, повлечь за собой ввод в действие крупных вооруженных сил и, может быть, того самого президентского правления.

Другого смысла не просматривалось. Оставалось ждать, произойдет это или не произойдет.

Ждать демократы не хотели. 20 января сотни тысяч человек приняли участие в манифестации, которую организовала «Демократическая Россия» и ряд народных депутатов СССР.

(Кстати, скажу в скобках, эта манифестация, собравшая, по разным подсчетам 300–500 тысяч, некоторые называли цифру даже в миллион и считали ее крупнейшей за все года перестройки, была санкционирована Моссоветом. Вот были времена! Если «посравнить да посмотреть» с нынешними, когда московские власти боятся «согласовать» даже полуторатысячный митинг).

Участники манифестации прошли от площади Маяковского по Садовому кольцу и проспекту Калинина до Манежной, где и состоялся митинг. Главные требования митингующих — отставка тех, кто, по общему мнению, несет ответственность за кровавые события в Вильнюсе и Риге (как писали тогда газеты, впечатление такое, что судьба Прибалтики волнует людей больше, чем их собственная судьба). В качестве виновных назывались Горбачев, Язов, Пуго, Крючков.

Впрочем, в секретном донесении «по начальству» (членам Политбюро и секретарям ЦК КПСС — тем же Крючкову, Пуго, Язову…) секретарь МГК КПСС Прокофьев, докладывая о митинге, совсем уж дотошно перечислял основные лозунги митингующих и приводил скрупулезный подсчет тем, прозвучавших в выступлениях:

«Митинг носил ярко выраженную антипрезидентскую и антикоммунистическую направленность. Среди характерных лозунгов были следующие: «Михаил Кровавый — нобелевский лауреат», «Горбачева и его шайку к ответу!», «Президента СССР — на скамью подсудимых!», «Кровопролитие в Литве — очередное преступление КПСС», «Червони фашисты КПСС — руки прочь от России и Балтики!» («Червони фашисты…» В манифестации участвовали не только москвичи, но и много приезжих. — О.М.)

В структуре лозунгов и выступлений из 33 основных тем антипрезидентская занимала первое место, антикоммунистическая — второе, поддержка нынешнего руководства Литвы — третье, поддержка Ельцина — четвертое».

В принятой на митинге резолюции звучали требования о выводе из Прибалтике карательных войск, отставке Горбачева и Янаева, роспуске союзного Съезда народных депутатов и союзного же Верховного Совета, создании российской армии и превращении движения «Демократическая Россия» в политическую партию.

Подводя итоги своему доносу, Прокофьев с тревогой писал о манифестации 20 января:

«По нашему мнению, данную акцию следует рассматривать как подтверждение курса, взятого оппозиционными силами на изменение государственного и общественного строя, устранение с политической арены нынешнего руководства страны.

Качественно изменяется тактика противостоящих Центру и КПСС сил. Ядром консолидации демократических и национал-демократических движений республик становится Верховный Совет РСФСР во главе с Б.Н.Ельциным. По-видимому, окончательно с повестки дня снято создание лево-центристского блока (Горбачев — Ельцин)».

Кто же еще, кроме Прокофьева, в тот момент еще думал о создании «лево-центристского» блока Горбачева — Ельцина?

Как видим, больше всего на этой акции досталось Горбачеву, хотя он и старался отстраниться от событий в Прибалтике, держаться в тени. Отстраниться оказалось не так-то легко. Народ все видел, все понимал.

Ельцина на митинге не было. Его «Обращение к народам России» зачитал Геннадий Бурбулис. Оно звучало весьма драматично:

«Граждане России!

В последние дни обстановка в стране предельно обострилась.

События в Прибалтике грозят выйти за пределы Латвии, Литвы, Эстонии. Опасность диктатуры, о которой предупреждали известные политические и общественные деятели страны, стала реальностью.

Союзное руководство своими действиями фактически отказалось от прежнего политического курса и открыто поддерживает реакционные силы.