Олег Мороз - Так кто же развалил Союз?

Игнорируя присягу, президент встал на путь разжигания межнациональной розни, поддержки самозваных комитетов спасения, рвущихся к власти, на путь оправдания применения оружия против мирного населения.

Забыты рассуждения об общечеловеческих ценностях, правовом государстве и свободе. Четко обозначилось стремление любой ценой сохранить власть высшей партийно-государственной бюрократии, повернуть движение страны вспять…

Нет гарантий, что не будет отдан преступный приказ (надо полагать, имеется в виду — о введении в стране президентского правления. — О.М.), который в сложившейся ситуации может вызвать цепную реакцию вооруженного противоборства. Если это произойдет, не смогут осуществиться надежды на возрождение России, всех республик и народов страны.

Не верьте, что диктатура накормит, покончит с преступностью, принесет чувство безопасности и покой в каждый дом, в каждую семью… Насилие может породить только насилие».

Чтобы не допустить «сползание союзного руководства к беззаконию, к применению насилия», необходимо объединить усилия всего народа. Свой «ответственный выбор», по словам Ельцина, должны сделать и коммунисты:

«Не дайте превратить себя в орудие реакции! Не забывайте, что диктатура беспощадна к любой партии, даже самой… преданной».

И снова — к народам России:

«В эти критические дни парламент и правительство нуждаются в вашей поддержке. Только вместе мы сумеем не допустить, чтобы самозванцы стали хозяевами нашей республики…

Сегодня от каждого из нас зависит, будем ли мы продолжать движение вперед по пути обновления или окажемся отброшены далеко назад во времена произвола и репрессий, насилия над народами и достоинством человека. Реакция не пройдет, если мы будем едины».

Это резкое, драматичное обращение Ельцина, прозвучавшее на митинге 20 января 1990 года, было как бы прелюдией к открытой атаке на Горбачева, которую Ельцин предпримет через месяц.

Наконец колесо предпринимаемых Москвой карательных антибалтийских действий остановилось и завертелось в обратную сторону. 22 января министр внутренних дел Латвии Алоиз Вазнис сообщил, что у него состоялась встреча с главой союзного МВД Борисом Пуго и тот заверил его: штурм латвийского МВД бойцами ОМОНа произошел без его ведома. Пуго осудил действия своих подчиненных и сказал, что прикажет этому подразделению «не покидать свои базы до конца расследования инцидента».

С этого момента все высокие начальники в Москве в один голос будут отрекаться, что отдавали какие-то приказы о каких-то нападениях в Прибалтике и что вообще были в курсе дела.

В общем-то изначально в Риге, видимо, планировалось, осуществить то же самое, что и в Вильнюсе. Многие в Латвии были убеждены, что государственный переворот в республике должен был начаться тогда же — 13 января. Но, как писала «Независимая газета», «бурная реакция народа Латвии на кровавые события в Вильнюсе сорвала планы военных».

В Риге были воздвигнуты баррикады, на улицы вышли сотни тысяч людей. Если в Вильнюсе были десятки убитых и раненых, то в Риге их были бы сотни, а на это военные не решились.

В Эстонии тоже напряженно следили за тем, что происходит в соседних республиках. Ожидали своей очереди. Пытались, как могли, поддержать соседей. Так, уже 3 января Президиум Верховного Совета Эстонии выступил с протестом против «военного вмешательства во внутренние дела балтийских государств».

Кстати, эстонский премьер Эдгар Сависаар, кажется, первым публично заявил, что, по его сведениям, в Риге под видом ОМОНа действуют специальные подразделения КГБ СССР.

В Эстонии вроде бы все должно было начаться как раз в ту ночь, — с 20-го на 21 января, — когда в Риге эти то ли омоновцы, то ли гэбэшники захватили здание МВД. Около четырех часов ночи министр внутренних дел Эстонии Олев Лаанярв, выступая по радио, сообщил, что в сторону Таллина движется военная колонна — пятьдесят легких танков (по-видимому, опять-таки имелись в виду БМД — боевые машины десанта) и тридцать армейских грузовиков с солдатами. В половине десятого утра Эстонское радио сообщило, что военная колонна вот-вот войдет в город. В аэропорту — самолет с десантниками. В морском порту Таллина стоит крейсер, для входа гражданских судов порт закрыт.

В эту же ночь в городе произошла серия взрывов…

В общем, по всему было видно, что назревают события, подобные вильнюсским или рижским. Жители города собрались у зданий радио и телевидения…

Но, Бог миловал, — ничего серьезного, если не считать взрывов (от которых, впрочем, никто не пострадал) не произошло.

23 января по Центральному телевидению был показан «документальный» фильм известного телепровокатора Невзорова, ярко изображавший, что станется с русскоязычными жителями Эстонии, если советские войска покинут Прибалтику. Среди прочего, показывались баржи, на которых эстонцы будут топить «наших» (кстати, этот термин, который много позже присвоят пропутинские гопники, придумал в 1990-м как раз Невзоров). Надо полагать, произведение было специально заготовлено для оправдания готовившегося «наведения конституционного порядка» — уже на территории Эстонии.

Однако Невзоров со своей фальшивкой (с разоблачением которой, кстати, выступил ряд деятелей культуры) опоздал. По-видимому, уже 21 января в Москве было принято решение остановиться и сдать назад. Как уже говорилось, в этот день министр внутренних дел СССР Пуго на встрече с латвийским коллегой отмежевался от действий рижских омоновцев, осудил их. В свою очередь, Горбачев принял председателя эстонского парламента Арнольда Рюйтеля. Сообщалось, что во время встречи договорились начать переговоры насчет государственного статуса Эстонии. То есть с намерением решить этот вопрос силовым методом вроде бы было покончено.

Так что Эстонию не постигла участь двух других балтийских республик. По ней пришелся лишь скользящий удар — взрывы, угрожающее передвижение войск, напряженное ожидание. Но не приходится сомневаться: если бы ситуация в Литве и Латвии сложилась как-то иначе, если бы тамошние события не вызвали отчаянное сопротивление в самих республиках, мощную волну протеста повсюду в мире, — не избежал бы беды и Таллин.

«Если в 1989 году в обиход при обсуждении вопросов экономической политики и сложившегося положения в стране, в качестве общеупотребительного входит слово «кризис», затем «острый кризис», то к началу 1991 года все чаще используется другое слово — «катастрофа».