Георгий Ермолов - Путин, Россия и Запад: О чем молчит Би-Би-Си?

И наконец: «Мы убеждены, что в соответствии с возрастающей долей мигрантов на нашем рынке труда должна резко измениться политика в области профессионального образования. Вместо того, чтобы жаловаться, какие неподготовленные едут к нам мигранты, мы должны скоростным методом, на кратких курсах, обучать их тем профессиям, которые нам требуются».

Он отметил, что около 80% нынешних школьников желают поступить в вуз, ставя перед собой цель всего лишь получить диплом.

«Эту психологическую установку нашей молодежи на «чистую» работу может изменить только какая-то социальная катастрофа. Но мы ведь не хотим катастроф? Тогда давайте принимать и обучать в профтехучилищах мигрантов, а то скоро в ряде жизненно важных отраслей у нас работать будет некому».

И это, хочется добавить, целиком и полностью ваша заслуга, господа либералы. Дело-то ведь не в «чистой» работе и даже, по большому счету, не в деньгах, вернее, не столько в этом. Дело в том, что усилиями вашей новой идеологии все те, кто не относится к обладателям «чистой» работы, низведены до положения быдла — бессмысленного, бессловесного и бесправного. Эти 80% просто не хотят считаться быдлом, даже если и являются им по сути.

С точки зрения защиты мы вправе заявить суду: подзащитный заслуживает снисхождения, так как у него неизлечимая неолиберальная патология, справка прилагается. Однако последние цитаты выбивают у адвоката почву из-под ног, так как от этих слов откровенно несет провокацией. Остается лишь внести предложение расстрелять эти 80%, потому как они не нужны стране ни в каком качестве: ни как элита, ни как толпа.

Собственно, эта цифра — 80% — весьма показательна. Если вспомнить доктрину М. Тэтчер о том, что оптимально население России не должно превышать тридцати миллионов, то путем несложных арифметических вычислений мы и получим те самые 80% лишних людей от нынешнего населения страны. Хочется еще раз напомнить: этот господин не узурпировал свои полномочия, он назначен властью. Это напоминание для тех, кто еще пишет открытые письма, обращения, стоит в пикетах и другими подобными способами питает собственные иллюзии.

* * *

Взяв на себя неблагодарную функцию защиты модернизаторов, нельзя обойти вниманием позицию экспертов по вопросу высшего образования, не рискуя при этом навлечь на себя изрядную долю нелицеприятной критики в их адрес. Из поколения в поколение ответственные родители внушали своим отпрыскам насущную необходимость образования. Это всегда было своего рода «парадигмой» в советской семье. Но даже в советское время — с индустриальной гигантоманией и бесплатным высшим образованием — никогда не стояла так остро проблема квалифицированной рабочей силы. На воротах каждого предприятия висел длинный перечень вакансий рабочих специальностей, но заводы не останавливались. Обширная сеть ПТУ по всей стране худо-бедно удовлетворяла потребности и промышленности, и строительства. Нет смысла сейчас поднимать статистику и отыскивать, каков был процент выпускников, стремящихся в вузы, потому что каким бы он ни был, основная масса абитуриентов шла туда точно так же, как и сейчас, не от жажды знаний, а все с той же «психологической установкой получить «чистую» работу».

А теперь вспомним и сопоставим стоимость работы «чистой» и «грязной».

ИТР:

Инженер на производстве — 120-180 руб. Младший научный сотрудник в НИИ — 90-110 руб. Врач в больнице — 140-180 руб. Финансисты, экономисты и проч. — 90-120 руб.

Высококвалифицированные рабочие:

Станочник любого профиля — 180-300 руб.

Маляр, штукатур, каменщик, монтажник — 200-400 руб.

Водитель рейсового автобуса — 250-400 руб.

Прочие:

Уборщица и дворник (за один участок работы) — 60 руб.

Кто не помнит цену советского рубля, спросите у тех, кто тогда жил.

Самая большая катастрофа для абитуриента была провалить экзамены в вуз, пойти на производство и заработать в два раза больше, и это, с точки зрения здравой логики, абсолютно верно. Ответ на вопрос, ради чего же тогда они горбатились в вузах, очень прост: ради «чистой» работы пожизненно. В конце концов, у каждого должен быть выбор, обоснованный логикой: чистая работа или высокий заработок. Совмещение того и другого логично и оправданно лишь в том случае, когда специалист является «творцом» в широком смысле этого понятия, а это как раз то, что более всего не устраивает г-на Фурсенко в концепции старой школы.

Теперь-то совершенно понятно, откуда взялись эти 80%, которые действительно не нужны любой экономике, и здесь можно выразить полную солидарность с господином Кузьминовым.

Вообще опровергать выводы всей команды реформаторов — дело неблагодарное. Во всем, что касается оценок, они правы абсолютно и безоговорочно. Они действительно крутые профессионалы и очень умные люди (в своем роде). Их бы от неолиберальной бациллы вылечить и заставить работать на благо науки, а не идеологии — цены бы им не было, но, к сожалению, это неизлечимо. Во всем же остальном — путях и методах решения — эти господа ни на грамм не напрягаются, а идут по накатанной дорожке западной глобализации. Что поделать, не творцы.

Уже упоминавшаяся выше Концепция миграционной политики является одной из составных частей бестселлера новейшей истории под названием «Стратегия-2020». Программа впервые была озвучена В. Путиным в последние годы его президентства, состояла из общих мест и носила довольно банальный характер. В тот период толпа находилась в достаточно умиротворенном состоянии, убаюканная восемью годами относительной стабильности, поэтому никаких резонансных реакций снизу не последовало, тем более, что «стратегия» в принципе абсолютно правильная и нужная, а детальных разработок и экспертных оценок еще не было. Все изменилось через год-два, когда на этот участок были брошены лучшие интеллектуальные силы под руководством все того же вездесущего Я. Кузьминова и ректора Академии госслужбы В. May. И с этого момента жить стало значительно интереснее и веселее. Теперь уже с достаточной долей определенности можно предположить, каким станет облик России в ближайшем будущем. Опять же нет смысла оспаривать исходные посылы — в их определении нашим экспертам нет равных. То есть они с предельной точностью отвечают на первый классический вопрос русской интеллигенции, ответ же на второй вопрос списывается, по примеру двоечников, у отличников Запада. Что поделаешь, не творцы, чего и нам желают, тем более что западные отличники списывать дают с удовольствием, безвозмездно, да еще и приплачивают в виде грантов.

* * *

Рассматривать детально отдельные позиции Концепции нет смысла. Во-первых, они и так у всех на слуху, во-вторых, до окончательного варианта еще далеко: в работе задействована 21 экспертная группа, и разработки каждой, надо полагать, удостоятся рассмотрения на самом высоком уровне. Но уже сегодня обращает на себя внимание недвусмысленная и нимало не завуалированная генеральная линия, представляющая собой вульгаризированный вариант программы Римского клуба.