Георгий Ермолов - Путин, Россия и Запад: О чем молчит Би-Би-Си?

Вообще при написании этой работы постоянно приходится сталкиваться с трудностями применения терминологии, так как современный дискурс изобилует терминами перевернутого смысла. Например, для именования общественного устройства приходится изобретать нелепое словообразование «псевдодемократия», так как то, что в современном обиходе обозначается «демократией», на деле таковой не является. Употребляемое обозначение «либерализм» к подлинному понятию имеет отношение весьма отдаленное, а изобретя что-то новое, рискуешь быть неточно понятым. Так же, как и понятие «гражданское общество», употребляемое везде к месту и не к месту, представляет собой совсем не то, что в него вкладывал Гегель.

Так вот, о модернизации. В том же 2009 посткризисном году Госдума при секвестировании бюджета сократила расходы на культуру на 22%, на образование на 3,6%, но на СМИ увеличила на 44%. Это — модернизация по современным «понятиям», так как идеологическая составляющая является первостепенной. В докладе Римского клуба «Первая глобальная революция» образца 1991 г. А. Кинг подчеркивал: «Новые достижения в технологии коммуникации значительно увеличат власть СМИ, которые превратятся в двигатель перемен, в борьбе за установление нового единого порядка, который похоронит государства-нации».

Многие видные ученые сегодня с удивительной наивностью взывают к власти и общественности, упирая на то, что проводимые реформы противоречат курсу модернизации, так как массовое оглупление молодой толпы не может способствовать формированию всесторонне развитой личности, для истинной модернизации потребной. Подобные экспертные оценки чрезвычайно важны для власти, потому что лишний раз подтверждают верное направление вектора цели. Не зря же все принимаемые решения прямо противоположны высказываемым предостережениям. Еще оставшиеся в стране ученые в здравом уме и твердой памяти, не проплаченные мондиалистскими структурами, — люди конкретные, всей своей научной практикой наученные называть вещи своими именами. Им еще никак не удается понять, что слово «модернизация» — это совсем не то, о чем они подумали. «Министерство правды» вырабатывает свой «новояз», а что касается положения России в международном разделении труда, то г-н May его уже определил, и, можно не сомневаться, обжалованию это определение подлежать не будет.

Перечислять все пункты предполагаемой модернизации образования нет смысла, думается, они и так уже снятся в кошмарных снах каждому ответственному родителю. Наша цель — лишь определение вектора управленческой стратегии власти и запрограммированный результат. Итак…

Введение ЕГЭ, а вслед за ним — и Болонской системы высшей школы, во-первых, приводит к лавинообразному снижению культурно-образовательного уровня, а во-вторых, работает на развитие того самого специфического профессионализма, о котором мы уже говорили раньше, что полностью отвечает требованиям ВБ, МБРР и Фонда Сороса. Что же ожидает нас в результате модернизации?

В 50-е годы прошлого века комиссия Конгресса США, изучавшая систему советского образования, заключила, что если Америка не овладеет русскими методиками, то ей придется овладевать русским языком. На Западе были проведены масштабные реформы, в результате которых финансирование высшей школы из государственного бюджета выросло до 20 раз! Об уровне выпускников средней советской школы упоминать нет нужды: для сравнения: согласно переписи 1968 г., 86% французов в возрасте 15 лет и старше имели лишь справку о начальном образовании. 37,5% не имели никакого свидетельства об образовании, 6% — имели уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение несколько лучше: у призывников 18 лет лишь 66,7% имели уровень начальной школы и ниже.

Нынешние проекты среднего образования даже внутри одной отдельно взятой школы приведут к радикальному расслоению общей массы учащихся. Разделение программы на обязательные и необязательные предметы «за отдельную плату» создадут внутри школы два неравноценных в интеллектуальном отношении потока. Платежеспособный поток будет получать целостные фундаментальные знания, дающие возможность дальнейшего их совершенствования в вузе. Другой же поток, состоящий из малообеспеченных учеников, будет получать тот минимум, который, по определению, экспертов ВБ носит наименование «минимальный стандарт гражданственности», включающий «способность чтения географических карт (?), объяснение на английском языке и правильное заполнение налоговых деклараций». Надо полагать, что будет развиваться и сеть частных школ и колледжей для элиты. Все мы хорошо знаем по американским фильмам, что такое элитные школы и школы гарлемского типа для толпы: во вторых процесс обучения сведен к примитивному минимуму, в первых — тема будущих профессий полностью мифологизирована. Для учеников элитных школ работа — это быть дизайнером, журналистом, юристом, финансистом.

* * *

Недавно в теленовостях прошел любопытный сюжет. Девочка из Нижнего Новгорода десять лет просидела в полной изоляции в комнате с заколоченным окном и без телевизора. Читала случайные книжки и иногда ловила на стареньком транзисторе единственную станцию. Сейчас ей девятнадцать лет, и когда корреспонденты вывели ее «в свет», она практически ничего не знала об окружающем мире, но вместе с тем производила удивительное впечатление абсолютно здорового в моральном отношении человека. Взгляд умный и проницательный, взгляд человека, не изуродованного телевидением и Интернетом.

Корреспондент водил ее по каким-то идиотским выставкам, катал на машине по городу и задавал вопросы о планах на будущее. Девочка говорила, что хочет учиться, а на вопрос, чем бы хотела заниматься, ответила, что хочет шить одежду. «Ты, наверное, хочешь стать дизайнером?» — услужливо подбросил вопрос журналист и встретил недоуменный взгляд: «Нет, я просто хочу шить одежду».

Любопытна разница в самоидентификации личностей. В понимании современного «продвинутого» молодого человека шить одежду — это быть дизайнером. В понимании «чистого разума» все вещи имеют свое точное подлинное значение, без терминологии перевернутых смыслов. На этом примере можно провести качественный сравнительный анализ двух типов сознания: независимого и массового, сформированного манипулятивными технологиями и, в свою очередь, формирующего подобное у аудитории.

С. Г. Кара-Мурза пишет: «В то время, как будущие пролетарии подвержены жесткому и массовому идеологическому воздействию, будущие буржуа из сети полной средней школы овладевают, невзирая на молодость, умением использовать все инструменты господства буржуазной идеологии. Для этих детей, будущих правителей, не существует вопросов или проблем слишком абстрактных или слишком неприличных для изучения (конечно, с фильтром университетского гуманизма).