Николай Добрюха - Как убивали Сталина

Теперь подтверждение с западной стороны, написанное рукой уважаемого сэра Буллока: «…хотелось бы особо выделить тех, чьи труды весьма обогатили мои познания… По части советской истории, где меня никак не назовёшь специалистом, это —…Роберт Такер… Рой Медведев… Дмитрий Волкогонов…»

А вот волкогоновские откровения о зарубежных источниках: «Большую помощь в работе над книгой («Сталин», — НАД.) оказали… разоблачения Исаака Дойчера… Роберта Такера… и других советологов».

Обратимся к ссылкам на источники и самого Такера: это прежде всего Волкогонов Д. «Триумф и трагедия Сталина», Medvedev R. A. «Zet History judge: The Original and Conseguenees of Stalinism» — New York. — 1989 и т. д. Ну что с них взять? Жить-то надо, вот и пишут то, за что платят.

Нужны конкретные факты биографического мифотворчества? Пожалуйста! Несущественные и существенные — на выбор!

Волкогонов сообщает несущественные подробности: «Из троих сыновей Михаил и Георгий, не прожив и года, скончались, остался лишь Coco (Иосиф). Но и он, заболев в возрасте пяти лет чёрной оспой, едва выжил…»

И сэр Буллок информирует мир: «До рождения Иосифа трое детей Джугашвили умерли, едва появившись на свет. В пятилетнем возрасте он и сам чуть не погиб от оспы…» Вопрос: «Сколько было братьев у Сталина?»

Волкогонов сообщает: «… дожив до июля трагического 37-го года, мать Сталина тихо скончалась…»

И сэр Буллок распространяет на весь белый свет: «…Сталин не очень ценил жертвы, на которые мать пошла ради него: …и оскорбил чувства грузин, когда в 1936 году не явился на её похороны». Вопрос: «Сколько раз умирала мать Сталина?»

Вот так странно работает испорченный политический телефон! Между тем, если бы эти прославившиеся авторы обратились к газетам тех лет, то вслед за юристом Андреем Сухомлиновым прочли бы, что «мать И. В. Сталина, Е. Г. Джугашвили, заболела 13 мая 1937 года и скончалась 4 июня 1937 года».

Теперь пример весьма существенной подробности, равносильной атомной мине, которую подложили сами себе «признанные» историки мира, не проверив одну из главных «уток», вылетевших с XX съезда, а она оказалась искусной приманкой, а не живой птицей.

Итак: «Скрывал ли Сталин от народа письма (или так называемое «Завещание»), в которых Ленин давал критические и далеко идущие характеристики Сталину и другим вождям?»

Волкогонов сообщает: «… «Письмо к съезду», некоторые другие ленинские записи увидели свет лишь после 1956 года, после XX съезда партии».

И сэр Буллок, комментируя сказанное Лениным в «Письме к съезду», уже всю планету ставит перед неопровержимым «фактом»: «Последующие события стали известными лишь спустя много лет, в основном уже после смерти Сталина».

А вот, что говорят архивы… Впервые эти письма еще в 1924 году «были доведены до сведения XIII съезда партии, который решил не публиковать их в то время, имея в виду прежде всего волю самого Ленина, не предназначавшего эти документы к публикации в печати. Троцкистско-зиновьевская оппозиция знала об этом решении съезда, но, стремясь подорвать доверие к ЦК, распространяла клеветнический вымысел, будто ЦК скрывает от партии ленинские документы. В Ленинграде сторонники Зиновьева, вопреки решению XIII партийного съезда, размножили и распространили эти документы Ленина, сознательно опустив ту часть, в которой В. И. Ленин говорит о капитулянтском поведении Зиновьева и Каменева в октябре 1917 года. Июльский (1926 г.) объединённый пленум ЦК и ЦКК, по предложению И. В. Сталина… принял решение просить XV партийный съезд отменить постановление XIII съезда партии и опубликовать указанные письма Ленина в «Ленинском сборнике». По решению XV съезда ленинские письма были напечатаны в бюллетене № 30 XV съезда ВКП(б)».

Тираж бюллетеня в 1927 году составил 13 500 экземпляров. Однако этим не ограничились. По крайней мере, дважды обнародовали эти «спорные документы», включив их в «Стенографический отчёт XV съезда ВКП(б)», впервые изданный в 1928-м и переизданный в 1935 году. Теперь это может проверить каждый!

Примечательно, что Хрущёв, разоблачая на XX съезде культ личности Сталина, потворствовал вымыслу о сокрытии этих писем. Такой шаг Хрущёва становится загадочным, когда узнаёшь, что он был делегатом XV съезда, принявшего решение обнародовать ленинское Завещание. Однако, что заставило Хрущёва пойти на явную и преднамеренно убийственную ложь? Судя по данным 6-го номера «Вопросов истории» за 1988 год, Хрущёв занялся разоблачениями Сталина не только и, возможно, не столько по политическим соображениям, ибо сам возглавлял немало репрессий, сколько руководствуясь желанием отомстить Сталину за смерть своего сына-лётчика, которого тем не менее даже в хрущёвское правление Верховный Суд СССР оправдать не счёл допустимым…

Вот так выглядит одно из серьёзнейших разоблачений Сталина, которое в годы «оттепели» буквально потрясло мир.

Кстати, недавно в электричке я услыхал странное гадание старой, видимо, выжившей из ума цыганки. Она вещала: «Если Ельцин и все, кто с ним, вынесут Ленина из Мавзолея, то после смерти их всех тоже выкопают и бросят, чтобы их рвали бездомные собаки и клевали голодные вороны, пока их чёрные тела не успеют съесть белые могильные черви…» Стало не по себе. Это что ж? Значит и останкам Хрущёва не знать никогда покоя? Тем более, что «ползают» слухи, якобы его уже пытались выкрасть с Новодевичьего…

Одни, защищая Сталина, делают его чуть ли не Богочеловеком. Другие так же страстно сравнивают с Нечистой Силой. Когда же начинаешь все добросовестно исследовать сам, оказывается, что перед нами действительно чрезвычайно неординарный, а поэтому многим кажущийся мистически сверхъестественным человек, суд которому вынесут только столетия, ибо историческим призванием его, бывшего тифлисского семинариста, как и мифического Христа, была цель стать спасителем всех угнетённых… Будучи личностью бесспорно нерядовых способностей, он со всей отпущенной ему старательностью до последнего исполнял этот свой, как он считал, исторический долг. И там, где проявлялись его положительные качества, была победа. А там, где верх брали его отрицательные черты, была беда. Поскольку и положительные, и отрицательные его стороны были, по сравнению с простыми смертными, развиты чрезвычайно сильно, постольку всё, к чему бы не прикасалась его личность, носило печать Всемирного Добра или Вселенского Зла. Недаром Твардовский, один из действительно настоящих поэтов, написал: «Не зря, должно быть, сын востока,/ Он до конца являл черты/ Своей крутой, своей жестокой/ Неправоты./И правоты.//Но кто из нас годится в судьи —/ Решать, кто прав, кто виноват?/ О людях речь идёт, а люди/ Богов не сами ли творят?»