Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль) - Газета Своими Именами №17 от 22.04.2014

Не удалось с тем, подлинным Мюнхеном, тогда он пытается провернуть свои мини-Мюнхен и ласковым голосом Даладье предлагает: «Давайте признаем всё-таки, что 41 год был катастрофой». Мединский твердо: «Нет». Действительно, первые же недели войны были катастрофой для Польши, Франции и других жертв агрессии – они были разбиты, их армии и сами как государства рухнули. Ничего подобного не произошло у нас. Франц Гальдер 4 июля в своём известном дневнике записал: «Можно констатировать, что кампания против России выиграна в две недели». То есть быстрее, чем в Польше. И это писал не какой-нибудь Митрофарский, а почти шестидесятилетний генерал-полковник, занимающий высокий пост, участник первой мировой войны, поседевший над составлением военных планов. Генерал не хотел видеть, что рушится их собственный план. Ведь немцы рассчитывали в кратчайший срок захватить Москву, Ленинград и Киев. В июле не удалось ещё ничего, осенью захватят только Киев. И война-то только начиналась…

А ещё профи очень хотел бы знать, что делал Советский Союз последние два года перед войной для укрепления обороны. Ну почитал хотя бы воспоминания маршала Жукова, там об этом подробно сказано. И вот ему разъясняют, разжевывают, втемяшивают… В частности, Мягков говорит, что в 1939 году наша армия имела чуть больше одного миллиона штыков, а на 22 июня – около 5 миллионов. Профи тут как тут с подковыркой: «И что от них осталось в конце 41-го?» Смысл вопроса в том, конечно, что, мол, ничего не осталось. Ну, если так, то что же мешало немцам захватить Москву и Ленинград, их главные цели? А то, что на самом деле и «осталось» и прибавилось столько, что хватило сил и отстоять эти города и вскоре погнать их от Москвы, от Тихвина, от Ростова-на-Дону. Он все это впервые слышит…

И вот такой мыслитель возглавляет большой, роскошный журнал. Можно долго ещё любоваться Эверестами познаний этого мыслителя и Марианскими впадинами его интеллекта, но надо упомянуть и о его журнале, выходящем под старинным гордым девизом «Я знаю, что я ничего не знаю».

Владимир БУШИН

(Продолжение следует)

Откат рационализма и очередная волна иррационализма в европейской культуре резко понизили значение атеистического мировоззрения. Аналитические материалы разных лет стабильно показывают незначительный процент атеистов. Так, по мнению британского исследователя религии Дэвида Барретта, приведенного во Всемирной Христианской Энциклопедии, в мире насчитывается 3% атеистов. Российские социологические опросы дают также минимальные проценты от 4 до 10. Социологи констатируют: «Атеисты - не маргинальны, но с тенденцией к маргинализации - они стареют и беднеют».

Рациональные притязания человека сегодня подвергаются глубокому сомнению. Последние четыре-пять десятилетий внесли в мир множество элементов иррациональности и одновременно динамической и подчас непредсказуемой взаимосвязи разных регионов планеты, разных цивилизаций, разных народов. Привычные научные, философские, религиозные представления людей уже не в силах совладать со всем этим множеством противоречивых идей, понятий, форм организации. Постмодернистская ситуация означает частичную эрозию, с одной стороны, многовековых культурно-исторических традиций, а с другой - традиций модернизации. Человеческое сознание испытывается постоянными смысловыми .провалами и зазорами в условиях постоянного напора стремительно меняющихся условий жизни и понятий о мире. Сами вызовы бессмыслицы (для чего я живу - чтобы всплыть на поверхность жизни, чтобы лучше приспособиться к действительности, чтобы добиться того, чтобы меня вообще оставили в покое?..) объективно толкают людей на путь религиозных исканий. Ведь еще Макс Вебер, кумир западной социологии, отмечал, что стремление выстроить религиозную картину мира уж тем рационально, что связано с поисками выхода из невыносимых и абсурдных условий наличного индивидуального и коллективного существования людей. «Религия - вздох угнетенной твари».

Интенсификация религиозного воздействия на население страны усилила эквилибристику приемов и методов развенчания атеизма. В последние десятилетия широко используется идея отождествления атеизма и веры, несомненно вкладывая в понятие «веры» только религиозный смысл. Особенно усердствуют авторы объемного сочинения «Проект Россия», созданного по заказу РПЦ, утверждая, «что атеизм является религией, потому что отрицание Бога - тоже вера». В советское время атеист поклонялся Богу, не называя его по имени. «Новая вера формально отрицала религию, но фактически по делам признавала Его заповеди. Ради христианских заповедей, переименованных в коммунистические, люди шли на смерть».

Исторически атеизм зародился и формировался на основе научного, объективного познания мира, природы, общества, человеческого сознания, направленного на то, чтобы раскрыть закономерности процессов, происходящих независимо от воли и сознания людей.

Следует подчеркнуть, что именно наука, ее достижения и успехи явились базой расширения, укрепления и роста атеистических взглядов среди людей. Московский патриархат констатирует этот процесс в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви»: «Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон - от вполне религиозного до откровенно атеистического». Другими словами, церковь признает право атеизма на существование. А как же наука, учёные - субъекты и носители объективного знания?

Так как Джордано Бруно сожгли в 1600 году, то от ученых сохранилась только «тварь дрожащая». Поэтому нет ничего удивительного в том, что два профессора М.Д. Ахундов и Л.Б. Баженов в академическом журнале «Вопросы философии» пишут: «Нам вообще не нравится термин «атеизм», прежде всего фиксирующий негативную сторону соответствующего интеллектуального движения. Значительно более удачным для обозначения нам представляется термин «свободомыслие». Никакой ошибки нет. Изменилось социальное «Я». Интеллектуальная и политическая мода на атеизм прошла, и авторы поторопились поменять убеждения. Передергивая и подменяя понятия, демонстрируют свою якобы научную позицию. То, что подлог некорректен в силу разнородности понятий, не смущает авторов. Парадоксально смотрится на фоне религиозного ренессанса повальное увлечение российских ученых религией. Они сегодня более верующие, чем патриарх Кирилл или даже Иисус Христос.

В чем причина вытеснения атеистического мышления из духовной жизни страны? С чем связан процесс резкого сокращения убежденных атеистов, людей, открыто признающих несовместимость своего мировоззрения с верой в сверхъестественное?