Владимир Квачков - Страна русских. Кому править Россией?

Как видится, коммунистическая, а точнее — социалистическая идея была и, уверен, остается составной частью русского национального самосознания. Коммунизм как всеобщая и всеохватывающая идеология явил себя ошибкой человеческой мысли, но антикоммунизм — ее тупик, выход из которого только один — на тропу войны с собственным народом. В этом вопросе в основном согласен с мыслью А. Молоткова: «Социализм как материальная база коммунизма был построен, однако восходящая духовная энергия коммунизма была исчерпана — в результате все вновь покатилось вниз, в объятия уже давно забытого старого мира… Чтобы этого не произошло (в будущем), надо решительно восстановить стратегический выбор России на новом идеологическом уровне, соединив духовную энергию коммунизма в единую и несокрушимую политическую силу [77] Александр Молотков. Коммунизм и Реформация. — Завтра. — № 36 (929). Сентябрь 2011. . В цитате чувствуется химерический душок «теокоммунизма». Но политическая практика, думаю, все расставит на свои места, было бы желание. Русская душа была искалечена людской социально-экономической и государственной несправедливостью Российской Империи, и социалистическая идея стала спасительным средством для лечения и исправления национального характера. Это же духовное лекарство необходимо и сейчас, и в будущем. Перефразируя Ф.М. Достоевского, можно сказать: «Вне социальной справедливости русский — дрянь, а не человек». Никакого христианского терпения и смирения не хватило нашим предкам почти 100 лет назад, не хватает и нам сейчас, чтобы видеть и безропотно сносить духовное, национальное и социальное угнетение.

Взаимообусловленные действия этих трех идеологических сфер факторов будут иметь место в рамках любой государственной формы и любой политической системы в России. Идеология русского православного социализма, на мой взгляд, охватывает весь основной спектр целей и задач национально-государственного строительства в России в переходную эпоху.

Вопрос о монархической государственности в России в XXI веке со всей очевидностью поднимает вопрос о возможной личности самого монарха, а также о времени, формах и способах его обретения. Здесь, по-моему, необходимо обозначить пять важных положений.

Первое.Явление самодержавного Государя должно знаменовать факт завершения построения основ религиозно-духовного общества в России. Государь — венценосная вершина православной Российской Державы и православного общества. Такое государство и такое общество, основанные и действующие на религиозно-нравственных принципах, может построить только религиозно-нравственный народ. Такого действительно национально-православного народа сейчас в России нет, никакими указами и приказами его создать нельзя. Религиозно-православный народ, для которого Государь станет высшим нравственным идеалом и будет искренне восприниматься Помазанником Божьим, нам предстоит вырастить и сделать большинством в течение около 40 лет в результате нарождения и воспитания в России двух дееспособных поколений русских и других православных людей. Поэтому вопрос о поиске и обретении Государя по времени должен быть отложен на это время; решать его будут те, кто еще не родился, а из ныне живущих — кому сейчас не более 40 лет. К тому времени многое станет яснее и с порядком и способами подготовки проведения Земского Собора или другими формами обретения Государя. А наше дело и наш долг — готовить путь Государю-Самодержцу.

Второе.Династическое престолонаследие в течение веков представляло собой семейно-родовой порядок передачи княжеской, царской или имперской власти, который отражал сословно-родовое деление общества. Такой порядок передачи верховной власти, как правило, от отца к сыну был вызван необходимостью с малых лет готовить человека к исполнению важнейшей государственной обязанности. Нигде, кроме как внутри правящей семьи или династии, этому делу не учили и не могли учить, и ребенок с детских лет постепенно осваивал профессию управления родом, княжеством или государством.

Вместе с тем подобный порядок наследственной передачи социального положения, рода занятий и трудовой деятельности существовал и применялся не только по отношению к верховной власти, но и ко всему управляющему слою и к подавляющему большинству других видов человеческой деятельности — к крестьянам, ремесленникам, торговцам, врачам и так далее. Одним словом, порядок передачи дела и специальности по родовому наследству вначале был всеобщим: отец учил сына своей профессии и впоследствии передавал ему свое дело, тот — своему сыну и т. д. Однако по мере развития человеческого общества и усложнения трудовой деятельности индивидуальные способности человека к тому или иному ремеслу или роду занятий стали приобретать все большее значение и постепенно становиться одним из решающих факторов при определении человеку его места в обществе, в том числе и в области государственного управления. Наглядный пример разрешения проблемы сословной и родовой наследственности, ограничивающий поиски применение талантливых людей в государственном строительстве, дал царь Петр Великий. Еще в XVIII веке первому российскому императору стали мешать родовые наследственные ограничения, и он ввел коренное изменение в порядок престолонаследия, позволявшее передавать власть согласно воле императора.

В XXI веке в условиях послереволюционной России родовая или социальная принадлежность человека в категорическом порядке не должна иметь какого-либо существенного значения в определении и выборе рода занятий и в общественном положении. Вновь придумывать какой-то династический наследственный порядок верховной власти автору представляется не вполне адекватным. Грядущий российский Государь (или Государыня) в отличие от британских масонских старых кляч-кукол и молодых клоунов и других им подобных «монархов» будет и царить, и править, и управлять государством, обществом, народом и каждым из нас. Нам нужна не символическая декоративная фигура, а живой Царь-Государь, «Хозяин Земли Русской». Поэтому Государственный Трон-Престол должен занимать самый нравственно лучший и самый подходящий по своим личностным деловым качествам человек. На него, Государя, возлагается высшая на земле ответственность за себя и весь народ, которым он правит, и чудовищно страшна по своим последствиям любая его ошибка для страны и ее подданных. Соответственно, полагаться на неведомый по своему проявлению набор генетически-наследственных качеств является чрезвычайно опасным, нецелесообразным и недопустимым. Возможные упреки в отказе от якобы Божественного промысла в порядке престолонаследия, на мой взгляд, безосновательны: достаточно взглянуть на происхождение императоров как Первого Рима, так и Второго — Византии. Сакраментальность личности и самодержавной власти Государя приобретается не при сотворении его даже порфироносными Государем-отцом и Государыней-матерью в момент зачатия, а при помазании человека на царство. Религиозно-духовный обряд возведения на престол, а не наследственное происхождение придает и передает самодержавному монарху власть от Бога.