Владимир Фортунатов - Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма

Коммуникабельность и ораторские способности были выработаны Екатериной Алексеевной самостоятельно. Отсутствие душевной и всякой иной связи с мужем она заменила обширными связями в русском обществе. Она отличалась умением выстраивать отношения, угодить самым разным людям. А русский язык и отечественная риторика многим обязаны немецкой принцессе, которая задолго до своего земляка К. Маркса понимала, что «знание иностранных языков есть оружие в жизненной борьбе».

Высокая политическая культура считается обязательной чертой для современного политического лидера. Это связано с формированием глобального информационного пространства, когда любое проявление низкой политической культуры немедленно становится достоянием всего белого света. В России вплоть до настоящего времени основная часть населения о реальной политической культуре своих политических лидеров знает только то, что им положено знать. В XVIII в. именно Екатерина II умело создавала впечатление внутри страны и за ее пределами о себе как о просвещенной правительнице.

Эрудированность, корректность, высокие нравственные качества (честность и порядочность) также должны характеризовать политического лидера с точки зрения современной политологии. Если Екатерина I, Анна Иоанновна и даже Елизавета Петровна не были особо обременены эрудицией, то финалистка проекта РТР не только считалась, но и была фактически одной из самых эрудированных, информированных и «продвинутых» личностей Европы своего времени. А правила корректности (этикета) и морали в то время определялись лично правителем.

Наличие собственной политической программы и борьба за ее осуществление, а также реальное присутствие воли, целеустремленности, настойчивости в осуществлении этой программы – еще одно непременное качество современного политического лидера. О какой политической программе может идти речь в XVIII в., если и в начале XXI в. очень часто от политических лидеров нельзя услышать ничего вразумительного, а политические партии переписывают предвыборные обещания друг у друга, стараясь собрать как можно больше голосов?

В отношении Екатерины II можно однозначно утверждать, что собственная политическая программа у нее была. Она много читала, внимательно наблюдала за жизнью страны, куда ее занесла судьба, и много думала, чем отличалась от большинства своих предшественников. Стоит задаться вопросом: а была ли хотя бы у одного российского правителя до Екатерины II достаточно развернутая и более или менее сформулированная политическая программа? Петр Великий, по общему мнению историков, проводил свои реформы без какого-либо плана, концепции, по ходу Северной войны. Поклонники Ивана IV Васильевича, скорее всего, убеждены в том, что он свою программу обозначил в тронной речи при коронации в январе 1547 г. Для некоторых достоверным документом может служить соответствующий сюжет из первой серии художественного кинофильма С. М. Эйзенштейна «Иван Грозный». Некоторые авторы считают, что Иван Васильевич выступал под именем Ивана Пересветова в роли публициста. О своих достижениях, замыслах и путях их осуществления Иван Грозный рефлексировал (уже в прошедшем времени) в переписке с князем Андреем Курбским.

Высокий интеллект, эрудированность и понимание ситуации в стране Екатерина II продемонстрировала в «Наказе» (1766) делегатам знаменитой Уложенной комиссии (1767–1768). Собрание из 500 с лишним человек фактически представляло собой подобие парламента. Его задачей была подготовка нового Уложения, нового законодательства, но фактически Уложенная комиссия за тридцать лет до Великой Французской революции могла сыграть роль Учредительного собрания. Екатерина II стремилась превратить Россию в государство «всеобщего блага» с мудрыми законами, просвещенными гражданами, но с абсолютным монархом во главе. Однако у депутатов ничего не получилось, так как интересы участников оказались несовместимыми.

Императрица была энергичной и умелой правительницей с огромным авторитетом и вроде бы прочной социальной опорой. Но она не стала «Горбачевым XVIII века», не пошла на кардинальные реформы, не стала проводить действительную европеизацию страны, открывать перед Россией новые перспективы. С какой стати немка, потратившая столько сил, чтобы взобраться на русский трон, должна была рисковать своей головой, если вокруг себя она видела корыстолюбцев, казнокрадов, душевладельцев, которые ничего менять не хотели?! В России того времени вряд ли началась бы гражданская война и «перестройка превратилась в перестрелку». А вот горло даме, возомнившей о себе слишком много, перерезали бы даже те, кто привел ее к власти. Екатерина Алексеевна не стала навязывать России новый «устав». Она, как и Елизавета Петровна, стала на 1000 процентов дворянской императрицей. При ней наступил «золотой век дворянства». Здесь надо вернуться к качеству первому, которым должен обладать политический лидер.

Популярность, умение завоевывать массы является для лидера обязательным условием успешной деятельности. В принципе русским царям и российским императорам не нужно было об этом думать. Они были помазанниками Божьими. С XV в. существовал культ первого лица. «Горшки бей, а самовара не трогай», – гласила русская пословица. «Царистские иллюзии», надежда на «доброго царя» или «нашего президента» столетиями парализовали и парализуют волю значительной части русских людей. Собственно и проект «Имя Россия» является способом мифологизации массового сознания. Слова, сочиненные за границей («Никто не даст нам избавленья – ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой»), не прижились в России, как и кукуруза.

В учебной литературе по политологии не принято говорить об одной черте характера, без которой, однако, человек вообще не сможет быть политическим лидером. Речь идет о властолюбии, о тяге к власти , о стремлении руководить большими массами людей, целыми странами.

Разумеется, есть немало коров, которым бог рогов не дал. Но Екатерина II явно не из этой категории. «Победителей не судят!» – сказала как-то она сама. Кто не рискует, тот не пьет шампанское!

«У Екатерины был ум не особенно тонкий и глубокий, но гибкий и осторожный, сообразительный. У нее не было никакой выдающейся способности, одного господствующего таланта, который давил бы все остальные силы, нарушая равновесие духа. Но у нее был один счастливый дар, производивший наиболее сильное впечатление: памятливость, наблюдательность, догадливость, чутье положения, умение быстро схватить и обобщить все наличные данные, чтобы вовремя выбрать тон», – писал о ней В. О. Ключевский.