Владимир Фортунатов - Кто и куда ведет Россию? От харизмы до маразма

«Со временем история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну, расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия – и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России», – отзывался о нашей героине А. С. Пушкин.

Судя по выбору россиян, Александр Сергеевич проявил излишнюю суровость к любимице губернатора Краснодарского края Александра Ткачева и почти всей телевизионной «коллегии присяжных».

Да, она до предела закрутила все гайки крепостнического гнета настолько, что резьба на гайках полетела и в России полыхнула полноценная Крестьянская война под предводительством Емельяна Ивановича Пугачева. Она освободила от службы государству любимое дворянство, предоставила ему массу привилегий, но проект Жалованной грамоты крестьянству положила «под сукно».

Да, она потратила на своих любовников только деньгами 100 млн рублей при годовом бюджете в 80 млн. Раздала своим фаворитам более 2 млн крепостных душ. И для того, чтобы было что раздавать, распространила крепостное право на Украину, Белоруссию, Литву, Курляндию, ликвидировала Запорожскую Сечь и остатки украинской самостоятельности.

Да, при Екатерине II появились бумажные деньги, за которыми последовала неизбежная инфляция. Государство впервые стало прибегать к зарубежным займам и из долговой зависимости не выкарабкалось до 1917 г.

«Развратная государыня развратила свое государство», – констатировал современник Екатерины II, князь и историк М. М. Щербатов.

Но ведь народ-то достаточным количеством голосов за нее все же проголосовал! Почему?

Когда-то давно, в 1975 г., автору пришлось по линии общества «Знание» читать лекции в связи со 150-летием восстания декабристов. Аудитория была почти на 100 % женская, поэтому романтическая и подлинная история любви Полины Гебль и Ивана Анненкова была хорошо встречена аудиторией. После лекции было задано несколько вопросов. А затем последовала просьба: «А не могли бы вы рассказать о Екатерине II?» Смущенный автор, мало тогда интересовавшийся Екатериной II, стал объяснять, что это тема отдельной лекции, что к ней надо специально подготовиться… В этот момент в аудитории раздался вздох: «Эх, пожила же баба!»

Понятную симпатию на протяжении всей телевизионной дискуссии у автора вызывал единственный профессиональный историк, директор Института российской истории Российской академии наук, доктор исторических наук Андрей Николаевич Сахаров. Автор многих научных трудов, руководитель ряда авторских коллективов, подготовивших учебники по отечественной истории для школы и высших учебных заведений, оказался в положении, которому не позавидуешь. Единственный настоящий специалист по предмету обсуждения, А. Н. Сахаров, аккуратно подбирая слова, вносил уточняющие акценты при наиболее очевидных переборах в изложении материала и оценках у своих товарищей по проекту.

Естественно, что в своем представлении царя-освободителя Александра II А. Н. Сахаров обратил внимание на бесспорные заслуги и достоинства одного из выдающихся представителей династии Романовых. Своей современной популярностью Александр II вряд ли обязан глубокому пониманию всеми россиянами содержания и значимости «великих реформ».

Достаточно вспомнить, что при Александре II появились уездные и губернские земства, в сравнении с которыми современные органы местного самоуправления выглядят как насмешка над здравым смыслом. Университеты получили из рук Александра II автономию и целый ряд льгот, после чего вся последующая история отечественной высшей школы свелась к борьбе между высоким начальством, которое хотело дарованное Александром Николаевичем отобрать или обкорнать. В 1862 г. был впервые обнародован государственный бюджет – и на тысячном году существования российской государственности (с 862 г.!) русский грамотный народ получил возможность узнать, как же власть распоряжается всем тем, что он, народ, создает своим трудом. В России была проведена мощная правовая реформа. Во главе окружных судов стояли независимые коронные судьи, которые назначались пожизненно министром юстиции (а не императором или президентом лично). В судебном процессе предусматривалось участие обвинения и защиты (появилась адвокатура), суда присяжных, признавался принцип презумпции невиновности. При Александре II имела место первая гласность. Появилось и такое понятие, как общественность. И так далее, и тому подобное.

Надо отметить, что Александр II не был либералом и реформатором по убеждению. Скорее он был консерватором. Но Россия проиграла Крымскую войну 1853–1856 гг. По некоторым предположениям, Николай I не мог перенести унижения, принял медленно действующий яд и в последней беседе с сыном разъяснял необходимость реформ. «Севастополь ударил по застоявшимся умам», – констатировал известный историк М. Погодин. «Не хотели по доброй воле, так под ударами должны мы очнуться, отрезвиться, самоуглубиться, сознать причины наших несчастий, чтобы возродиться нравственно», – рассуждал известный публицист того периода М. Катков.

Имя Освободитель Александр II получил не только за отмену крепостного права в России, но и за освобождение балканских славян от власти турок в результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Эпоха «великих реформ» заслуживает специального внимания, так как в действиях властей того времени, так называемых либеральных бюрократов, есть чему поучиться.

Значит ли все это и многое другое, что книги о российском императоре Александре II (1855–1881) должны напоминать житие святого, а устные характеристики заканчиваться тостом? И почему имя царя-освободителя увязано с нехорошим термином, говорящим о коррупции? Что вообще следует говорить и писать о великих людях, а о чем, может быть, не стоит и вспоминать? В какой степени можно вмешиваться в личную жизнь исторических деятелей, ворошить прошлое, включая «грязное белье»?