Дмитрий Тренин - Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад»
- Название:Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:9eeccecb-85ae-102b-bf1a-9b9519be70f3
- Год:2006
- Город:Москва
- ISBN:5-9739-0056-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Тренин - Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад» краткое содержание
Книга посвящена оценке возможностей, существующих у России для того, чтобы интегрироваться в группу конкурентоспособных стран, называемых для краткости Западом, выяснению, каковы в этой связи уроки двух десятилетий, прошедших с начала Перестройки, и на каких принципах и в каких формах оптимально развивать отношения России с Западом в течение следующих двадцати лет, к исходу которых она сама имеет шанс приблизиться к тому, чтобы стать «новым Западом».
Книга подготовлена в рамках программы, осуществляемой некоммерческой неправительственной исследовательской организацией – Московским Центром Карнеги при поддержке Carnegie Corporation of New York, а также посольства Швеции в России.
В книге отражены личные взгляды автора, которые не должны рассматриваться как точка зрения Фонда Карнеги за Международный Мир или Московского Центра Карнеги.
Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад» - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Примечания
1 Haass R. The Opportunity: America’s Moment to Alter History’s Course. – New York: Public Affairs, 2005. – P. 212–219. Общий индекс интеграции составляет у России 45 пунктов. Для сравнения: у ЕС – 50, у США – 45, у Японии – 45. Существенно отстают Китай и Индия – 36 и 27 пунктов соответственно. Разумеется, эти сравнения очень механистичны: разные «пункты» (ср. членство в ВТО, тем более в ОЭСР, и подписание одного из многих соглашений по борьбе с терроризмом) имеют неравный «вес»; формальное присоединение к тем или иным соглашениям (например, по правам человека) не означает их выполнения на практике; ряд важнейших качественных параметров (общность ценностей, интеграция обществ) не учитывается и т. д.
2 Lopez-Claros A. Russia: Competitiveness, Growth, and the Next Stage of Development // World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2005–2006. – Geneva, 2005. – Chap. 2.6. – P. 137–152.
3Ha долю которого приходится только 11 % ВВП и 14 % занятых (2004 г.).
4 Гуриев С., Горбань М., Юдаева К. Россия в ВТО: мифы и реальность // Россия между вчера и завтра. – Кн. 1: Экспертные разработки / Общ. ред. В. Преображенского и Д. Драгунского; Клуб «2015», Ин-т нац. проекта «Обществ, договор». Группа «Сценарии для России-2». – М., 2003. – С. 314.
5Schmidt Н. Die Machte der Zukunft: Gewinner und Verlierer in der Welt von Morgen. – Munchen; Siedler Verl., 2004. – S. 186.
6Данные (за 2003 г.) приведены Джеффом Пайрером, сотрудником координационной группы Энергетического диалога ЕС – Россия. См.: http: / / www.iea.org.
7Данные Международного энергетического агентства (Новые Известия. – 2004. – 6 дек.).
8Данные федерального бюджета России за 2004 г.
9 Буторина О. Россия и Европа // Россия между вчера и завтра. – Кн. 1: Экспертные разработки / Общ. ред. В. Преображенского и Д. Драгунского; Клуб «2015», Ин-т нац. проекта «Обществ, договор». Группа «Сценарии для России-2». – М., 2003. – С. 185–186.
10 Буторина О. Указ. соч. – С. 212.
11 Михеев В. Восточно-Азиатское сообщество: китайский фактор и выводы для России. – М., 2004. – (Раб. материалы / Моск. Центр Карнеги; № 1).
12 Тренин Д., Михеев В. Россия и Япония как взаимный ресурс развития: [Доклад] / Моск. Центр Карнеги. – М., 2005.
13 Алекперов В. Смотреть в будущее // Известия. – 2005. – 1 сент.
14В частности, в изложении Сергея Рогова, директора Института США и Канады РАН и члена научного совета при Совете безопасности России.
15Brzezinski Z. Premature Partnership // Foreign Affairs. – 1994. – March/Apr. – Vol. 73. – № 2. – P. 67–82.
16Haass R. The Opportunity: America’s Moment to Alter History’s Course. – New York: Public Affairs, 2005. – P. 10.
17Schmidt H. Op. cit. – S. 187.
18Это заявление Ельцина следует трактовать не как угрозу США, а как выражение фрустрации лидера, завершавшего свою политическую карьеру в сложных условиях.
19Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. – М.: М-во обороны РФ, 2003 ( http://www.mil.ru).
20С. Рогов, выступая в Фонде Карнеги за Международный Мир в Вашингтоне 20 мая 2004 г., говорил о 8—15 секундах.
21См. доклад генерального секретаря ООН Кофи Аннана, апрель 2004 г.
22Позиция Франции в принципе ближе к позициям США и Великобритании; расхождения между Парижем, с одной стороны, и Вашингтоном и Лондоном – с другой, носят тактический, преходящий характер в отличие от разногласий США с Россией и Китаем. В первом случае речь идет о фракциях внутри западного общества, во втором – об оппозиции в рамках мирового сообщества. Многополярность, как ее понимают во Франции, имеет во многом иное содержание, чем ее пекинский и московский аналоги (между которыми также существуют серьезные различия).
23В этом направлении идут размышления Ричарда Xaacca (Haass R. Op. cit.).
24 Talbott S. The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy. – New York: Random House, 2002. – P. 123.
25См. реплику Андрея Келина в кн.: Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности / Ин-т Европы РАН. – М., 2005. – С. 66–67.
26См. доклад генерал-лейтенанта Владимира Останкова, начальника Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба Вооруженных сил (Там же. – С. 70–74).
27Kissinger Н. Diplomacy. – New York: Simon & Schuster, 1994. – P. 821.
28См., например, соответствующие ремарки президента Путина в ходе пресс-конференции в Москве 23 декабря 2004 г.
29Осенью 2002 г. президент Путин публично противопоставил межгосударственных партнеров России в ЕС – европейской бюрократии, тормозящей развитие отношений.
30 Emerson М. The Wider Europe Matrix. – Brussels: Centre for European Policy Studies, 2004. – P. 2.
31Ни о каком автоматизме не может быть и речи, конечно. Достаточно посмотреть на то, как тяжело решается кипрская проблема в контексте расширения ЕС. Тем не менее вектор развития направлен в пользу эвентуальной договоренности.
32В частности, оживление проблематики специальной экономической зоны, обновление областного руководства, назначение энергичного губернатора и др.
33 Gowan D. How the EU Can Help Russia. – London: Centre for European Reform, 2001. – P. 44.
34 Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. – London: Atlantic Books, 2003.
35См. выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова на сессии ОБСЕ в Софии, ноябрь – декабрь 2004 г.
36См. выступление заместителя министра иностранных дел России Владимира Чижова, май 2004 г.
37 Talbott S. Op. cit. – P. 265.
38Ibid. —P. 178.
39 Примаков E. М. Годы в большой политике. – М.: Совершенно секретно, 1999.
40Федеральная миграционная служба определяет потребности России в 1 млн человек в год. Интеграция такого числа иммигрантов требует колоссальных усилий и четкой работы государственного аппарата.
41Строго говоря, в 1991 г. Ельцин был избран президентом РСФСР в составе СССР, а его переизбрание в 1996 г. уже президентом России вызывает много вопросов по поводу «чистоты» кампании. Тем не менее легитимность Ельцина была реальной, подтвержденной в августе 1991 г. (разгром путча ГКЧП) и апреле 1993 г. (референдум о доверии).
42 Talbott S. Op. cit. – P. 271.
48Rahr A. Wladimir Putin: Der «Deutsche» im Kreml. – 2. uberarbeitete und erganzte Auflage. – Munchen: Universitas Verl., 2000.
44 Mathews J. T. Power Shift: The Rise of Global Civil Society // Foreign Affairs. – 1997. – № 76. – Jan. – Febr. – P. 50–66.
45Подробнее о Школе см.: http://www.msps.ru.
46См., например: Порог Европы: Влияние европейского трансграничного и приграничного сотрудничества на региональное экономическое развитие Псковской области / Под общ. ред. Л. М. Шлосберга. – Изд-во АНО «Центр социального проектирования “Возрождение”», 2004.
47 Коршунов С. Калининград: Мегапроект для Большой Европы // Вестн. аналитики. – 2003. – № 4 (14). – С. 33–64.
48По итогам московского саммита Россия – ЕС 10 мая 2005 г. были утверждены «дорожные карты» четырех общих пространств: «Дорожная карта» по общему экономическому пространству, «Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия; «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности; «Дорожная карта» по общему пространству науки и образования включая культурные аспекты ( http://www.mid.ru).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: