Георгий Почепцов - Информационные войны. Новый инструмент политики

Делегитимизацию власти как базовую цель бархатных и цветных революций наметил Дж. Шарп (Шарп Дж. От диктатуры к демократии. — М., 2005; Шарп Дж. От диктатуры к демократии. Шарп Дж., Дженкинс Б. Антипутч. — Екатеринбург, 2005; Helvey RL On strategic nonviolent conflict: thinking about the fundamentals. — Boston, 2004, а также о нем — здесь, здесь, здесь и здесь). Именно это является базой его теории ненасильственного сопротивления. Он предлагает асимметричный ответ на действия власти. Если, например, власть выводит автоматчиков, то против них может действовать…молчание. Пустые улицы станут вариантом такого ответа.

Правда, современная практика бархатных и цветных революций несколько иная. В «классических» вариантах (Прага, Киев или страны Прибалтики) в этот информационный удар попали события (или квазисобытия), имеющие целью проиллюстрировать преступный характер власти. В Праге-1989 была гибель студента Шмида, который потом оказался и не студентом, и не погибшим. Но эта условная гибель подняла протесты на такой уровень, что власть вынуждена была уйти в отставку. В Киеве 2004 года было отравление Виктора Ющенко и гибель журналиста Гонгадзе. И хотя много лет нет установленных виновников событий со стороны властей, именно эти события добавили нужные проценты к голосованию за Ющенко. В Прибалтике (Рига, Вильнюс) была стрельба по протестующим, «авторство» которой по сегодняшний день точно не известно.

В этом случае имеем следующий тип конструкции: СОБЫТИЕ — ТРАНСФОРМАЦИЯ. Компонент «событие» состоит из двух блоков: событие (или квазисобытие) физическое и событие информационное, построенное так, чтобы нивелировать все сомнения относительно причастности властей к настоящему событию.

Под трансформацией виртуального пространства мы понимаем делегитимизацию власти, а под трансформацией физического пространства — смену власти.

Главной особенностью такого воздействия является то, что на трансформацию работает информационное событие, хотя все думают, что это действует событие физическое. Информационная событие может быть полностью отличным от его эквивалента — события физического. Можно вспомнить в этом контексте тот же пример убийства студента Шмида. Поскольку в информационном событии студент был убит, власть пала. Но в реальном событии этого не было. Так же неизвестно, было ли отравление Виктора Ющенко со стороны власти. А поскольку экс-президент сегодня отказывается сдавать кровь на анализ, то возникают серьезные опасения, что этого отравления могло вообще не быть. Именно поэтому мы говорим о квазисобытии, которое кладется в базис такой кампании. Оно может быть правдой, а может быть и выдумкой.

Л. Карпинский предложил интересную модель объяснения чеченской войны с точки зрения российской власти (цит. Писигин В. Гражданское сопротивление Лена Карпинского // www.yabloko.ru/Themes/History/Pisigin/dinoz01.html): «Незавершенный («бархатный») авторитаризм из Москвы вывозится в Чечню, доводится там до нужной кондиции, превращаясь в настоящую диктатуру на почве оккупационного режима, а затем возвращается в Россию, обеспечивая таким образом «целостность» ее репрессивной машины. Не исключено, что эта экспортно-импортная операция и была главным мотивом чеченской войны».

Практически такой же скрытый ход был в ваучеризации Чубайса. Об этом он рассказывал журналу Forbes, что настоящей целью был перехват основ власти. Надо было забрать собственность от государства, поскольку она уже не была государственной, а ею руководили директора и секретари обкомов, которой конструкторы новой социосистемы не хотели отдавать собственность.

Как видим, модель изменений в физическом пространстве является удивительно однотипной, независимо от того, что продвигается: продажа зубной пасты или революции. Продаются контексты: положительный в случае зубной пасты или отрицательный в виде зверств старой власти. Но в любом случае победа теоретически должна быть за населением, для чего пасту надо купить, а власть поменять. В случае ошибки всегда должен «покупатель», а не «продавец».

Как можно понять, последний пример такой революционной замены — Грузия, где против Саакашвили был применен такой же инструментарий, с помощью которого он ранее пришел к власти (см. о финансировании оппозиции со стороны других грузинских олигархов). (Зураб Церетели и Михаил Хубутия финансировали оппозицию // www.apsny.ge/2009/pol/1256253149.php). И теперь уже сам Саакашвили выступает в роли «врага народа».

Модель «врагов народа» активно присутствует как на советской, так и на постсоветской территории. Сталин пытался достичь стабильности внутри страны, используя ее для моделирования не только внутренней, но и внешней ситуации. Это давало ему возможность блокировать любые протестные настроения внутри страны.

Постсталинский период характеризуется более активным применением этой модели для опоры на действия внешних, а не внутренних врагов. С «внутренними врагами» боролись уже более мягкими методами. Одновременно на это повлияло не только общее смягчение, но и историческая память населения о периодах прошлых массовых репрессий. При Андропове, которого сегодня делают выдающимся демократом, как и при других руководителях, действовали те же репрессии, только они уже были не массовыми, а индивидуальными.

Создание пятого управления КГБ называют одним из первых шагов Андропова в этом ведомстве. Оно было создан для борьбы с идеологическими диверсиями противника. Это теперь первый его руководитель Бобков говорит о нацеленности на изучение общественного мнения. Реально же аналитических подразделений, как ни странно, в КГБ не было. (Солдатов А. Аналитика в органах госбезопасности // www.agentura.ru/dossier/russia/fsb/analysis/). При Андропове возникли: группа консультантов при председателе КГБ и аналитическая группа в этом пятом управлении. Общее количество агентов всего КГБ составило 170 тысяч (см. «Пятерка» и «пятерышники»: 5 Управление КГБ. Передача вторая // www.svoboda.org/content/transcript/24665442.html, «Пятерка» и «пятерышники»: 5 Управление КГБ. Передача десятая // www.svoboda.org/content/transcript/24730784.html). Есть и «позитивные» материалы на эту тему. (Щит страны: правда о пятом управлении КГБ СССР // newsland.com/news/detail/id/840893/).

В сегодняшнем постсоветском пространстве оппозицию все равно пытаются подавать как такую, которая стоит вне мейнстрима. Это тот же, хотя и мягкий вариант «врагов народа», поскольку оппозиция на Западе все же является встроенным в систему механизмом, т. е. частью власти, которая, можно сказать, просто думает по-другому.

Содержание нужной точки зрения на события остается важным элементом формирования информационного пространства. И тут оппозиции не найдется места. На сайте «Антикомпромат» (адрес — www.anticompromat.org) можно найти любопытные биографии новых бойцов российского идеологического фронта, чьи статьи затем печатаются в ведущих изданиях. Такая «антиработа» продолжает вестись, как видим, и сегодня.