Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Провести грань между противоборством «колониальной» политики добровольного донорства и усилиями по скатыванию к тому положению, что произошло в годы так называемой «перестройки», сложно, но можно и нужно.

И еще одно необходимое замечание. Естественной является борьба оппозиции с правительством, и естественна оппозиция власти оппозиции. Происходит перетягивание каната, чтобы подойти к будущим перевыборам в лучшей позиции. В России иначе. Выборы играют второстепенную роль в силу их (за редким исключением) предсказуемости, а между оппозицией и верхами существует странноватая взаимосвязь. Во-первых, экономический блок в правительстве и Центробанке уже четверть века возглавляют либералы, причем с большей примесью компрадорства. И уже четверть века либералы критикуют власть, в том числе за экономическую политику. И четверть века вышедшие в отставку члены правительства — Гайдар (заместитель премьер-министра), Илларионов (советник президента по экономическим вопросам), Касьянов (премьер-министр), Дубинин, Алексашенко (оба бывших главы Центробанка), Кудрин (министр финансов), Нечаев (министр экономики), Ясин (замминистра) и т. д. — пополняют ряды либеральной оппозиции и начинают критиковать… экономическую политику правительства и самого президента (не важно — Ельцина, Путина или Медведева). Непонятно, а чем тогда они сами занимались во власти? Ничего не скажешь — ловкий ход! Мол, хотя мы и были во власти, но к превращению страны в сырьевой придаток мировой экономики и к ее растущему технологическому отставанию не имеем отношения. Это является прекрасной маскировкой в деле проведения 20-летней политики деиндустриализации страны с превращением ее в обслугу чужих экономик.

Это может показаться парадоксальным, то есть неправдоподобным, но именно эти люди и либерал-реформаторы в целом сделали для отдаления России от «Европы» и превращения ее в отсталую «Евразию» больше, чем кто-либо. Ведь антизападников во власти практически не было. И, прекрасно это понимая, потому разыгрывают из себя критиков экономического курса правительства.

А теперь о пропагандистской позиции либералов по Крыму.

Превалировали два основных аргумента против. Первый: негоже обижать слабых и, пользуясь слабостью соседей, отнимать у них имущество, им принадлежащие. Второй: воссоединение с Крымом — это возрождение империи, имперского духа.

Однако украинофилами не задается вопрос: а почему Украина стала слабой? Ведь из СССР она вышла с мощной промышленностью и крупными научно-конструкторскими центрами. По уровню индустриальной мощи Украина уступала лишь ведущим государствам Европы — Германии, Франции, Великобритании. И куда это делось? Кроме того, от Советской армии остались арсеналы с 2 тысячами танков, сотнями боевых самолетов, тысячами БТР. За 23 года было проедено и это. Так, может, потому часть русского населения и захотела присоединиться к России, что не верят в европейское будущее такого государства? И почему Россия в ответ должна отворачиваться от них лишь на том основании, что либералам не хочется усиления России?

О втором аргументе. Либералов очень заботит возрождение мессианско-имперского духа, идеологии Третьего Рима.

Ради его тушения они готовы на многое, в том числе вернуть Крым украинским националистам. Дух украинской этнической обособленности их нисколько не заботит. Их беспокоит то же, чего боятся на Западе, — агрессивная Россия. То, что эта проблема надуманная, что у России нет желания захватывать Европу, понимает каждый живущий в нашей стране. Речь может идти лишь о защите интересов по периметру границ, и не более того. Тем же самым занималась бы любая великая держава, а Соединенные Штаты занесло аж в Афганистан.

Российский либералитет пропагандирует установку на пассивную, тихую Россию. Устройством мировых дел должны заниматься США и их приближенные союзники. Они же должны решать, что может Москва делать на своих границах и чего не может. Если НАТО атакует Ирак или Ливию, намечает войну с Сирией — это миссия мира, если Россия защищает абхазов и осетин — это имперская политика. Все просто!

Российские либералы рьяно защищают интересы других государств, а интересы России для них законны до тех пор, пока совпадают с хозяевами мира. Если же появляется расхождение, то это является для них свидетельством того, что Россия не права. Украинский кризис показал, что московские либералы готовы идти до конца — вплоть до открытого отстаивания интересов других государств и полного игнорирования прав русского населения. Фактически в этом стремлении обслуживать интересы и претензии чужих государств они дошли до практики, которую можно с полным правом охарактеризовать как «пятую колонну».

И еще обращает на себя внимание одна особенность: случайно так получилось или кукловоды специально придумали этот ход, но среди членов «шестой колонны» велик процент людей определенной национальности. И именно они наиболее активно защищают интересы украинских националистов и борются против прав русского населения. Читая их инвективы, порой хочется процитировать Пушкина: «Оставьте: это спор славян между собою» («Клеветникам России»). Отсюда вопрос: может, это делается, чтобы заодно раздуть огонь юдофобии, как дополнительного средства в развернувшейся межнациональной борьбе? Причем позиция таких евреев тем более странна, что многие из них с сочувствием относятся к Израилю, который возник на «захваченных арабских землях», за что данное государство многие осудили, включая ООН.

В качестве ремарки отметим, что среди евреев нашлось достаточно тех, кто с пониманием отнесся к желанию населения Крыма жить в Российском государстве.

Констатируем. Позиция либералов к «русскоязычным» на Украине, включая одесскую Хатынь, с их полным пренебрежением к правам человека, когда дело заходит о «русскоязычных», показала, что российский либерализм явление марионеточное, кукловодное, полностью зависимое от позиции Вашингтона, а потому в политическом плане годное лишь для комплектования компрадорской администрации. Но за них крепко держится руководство нашего государства (как, впрочем, и за радикалов типа Жириновского). Эту странность, по моему мнению, можно объяснить лишь с позиций «теории искусственных трудностей». Все-таки современные либералы — прекрасный конструкт для их создания.

Западные державы поддержали незаконный способ свержения президента Януковича, показав тем, что политика двойных стандартов не выдумка, а реальный инструмент действия. Если бы симпатии к майдану ограничились поддержкой в СМИ, вопросов бы не возникло, но западные политики открыто поощряли «боевые действия» в центре Киева. Более того, вопреки международному праву и Уставу ООН, приезжали в столицу Украины и непосредственно поощряли манифестантов в их стремлении свергнуть главную исполнительную власть государства. Это, как говорится, не лезло ни в какие ворота. Если бы западные государства сохранили хотя бы показушный нейтралитет, то у Кремля оказались бы связаны руки. Однако над Европой несся победный клич: «Нам позволено все, ибо у нас большие кулаки!» Но как только Россия вмешалась в гражданский протест, в Крыму сразу возникло недоумение: «А вы как смеете?» «А у нас тоже кулак имеется», — вежливо ответили из Москвы. Такого поворота западный блок не ожидал. Оно и понятно: в Вашингтоне и Лондоне, Париже и Берлине совершенно уверены, что право вторгаться в пределы других государств имеют только они, чем в последние годы увлеченно и занимались. Но после появления нового игрока началась истерика насчет агрессии России во главе с Путиным.