Борис Шапталов - Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи

Это неприятие по-научному можно было бы назвать «цивилизационным разломом», усугубленным пропагандой. Национализм как идеология сделал свое дело. Родственные народы, вместо того чтобы вместе изживать свои проблемы, стали стимулировать различия с криком «мы на вас, гадов, непохожи!». Эта непохожесть и впрямь была между украинцами и русскими (и другими народами), пока люди жили в своих деревнях и хуторах, но, как только начинали делать совместное дело — охранять границы на Кубани, осваивать Сибирь, конструировать космические корабли, подобно русскому Королеву и украинцу Глушко, — различия быстро исчезали и возникала единая общность людей. Поэтому первейшая задача национализма — не только доказать свою этническую непохожесть, но и заставить «свой» народ жить изолированно от соседей, сталкивая их лбами. Иначе швах.

Время идет, приходит опыт, а с ним сознание происшедшего. И тогда появляются более взвешенные рассуждения. Например, такие:

«Зато у соседа корова сдохла» — контекст этой фразы вряд ли можно объяснить иностранцу. То по-христиански постыдное, но в глубине души чуть сладковатое ощущение, что ты, босоногий бессребреник, еще не так плох. Что есть вот сосед Иван, у которого дела не лучше твоих. Особенно приятен факт в свете того, что Иван у тебя намедни грубой силой отобрал кусок земли. Украинские медиа просто разрывает от бесконечных безумий и катастроф родом из России. Соседняя страна сваливается в пучину идеологического мракобесия и экономического кризиса. Однако создается стойкое ощущение, что обвал нефти и ритуальные пармезановые кострища заполнили не только информационное поле, они заполнили нас самих. Только стоит ли тратить столько времени и сил на хронологическое изложение смерти соседской коровы? Поможет ли это нам вернуть землю и увековечить память погибших? Может, пора тушить пожар в своем доме? В доме Ивана, в конце концов, про корову-то уже забыли. Посмеиваются лишь с того, что Тарас ростовщику Джону долг выплатить не в состоянии.

Чтобы украинцу в тяжелую для своей семьи минуту выжить, нужно понять, в чем же может быть его сила, за счет чего он может восстановить справедливость. Для начала нужно определиться, что плохие дела у соседей никаким образом не улучшат состояние дел в Украине. А значит — не укрепят стабильность несущих конструкций. Как раз наоборот — деградация российской экономики будет негативно влиять на целый ряд секторов экономики Украины. Хорошо или плохо сотрудничать с агрессором в принципе — это другой вопрос, но факт остается фактом… Что касается России — она существовала столетиями, ожидать, что она вдруг исчезнет с карты земли, — значит терять драгоценное время. Более того — распад империи под боком не сулит нам ничего хорошего, поскольку главные производные от такого процесса — это хаос и кровь. Вместо потери времени на констатацию и смакование соседских неудач, украинцам следовало бы сосредоточиться на построении государства для и ради людей, государства, в котором бы хотелось жить» [92] Сергеенко И. Дохлая корова и новая Украинская республика // Крым. Реалии. krymr.org. 2015. 14 августа. .

С одной стороны, все тот же посыл украинской пропаганды про то, что Россия отняла при полном забвении того, что Россия дала Украине. Ну и, конечно, демонстрация полного небрежения мнением «русскоязычных» Крыма и Донбасса. А с другой, начинают появляться здравые мысли о соседстве с соседом. Путь осмысления украинцам предстоит еще очень долгий, в частности осознания того, что если хотите, чтобы к вам и вашему государству относились хорошо, то надо аналогично относиться к другому государству и другому народу, включая «русскоязычных».

Многое зависит от правящего класса России (ибо гражданское общество, увы, очень слабое), и автор во многом прав, заключая свою статью такими неприятными для россиян словами:

«Богатство природными ресурсами и период высоких цен на них сыграли с Россией злую шутку, поскольку создали иллюзию того, что все вопросы в стране может решать добрый царь… что экономика может развиваться только от лошадиных доз инъекций нефтедолларов. Насколько быстро это поймут россияне, настолько высоки окажутся их шансы сохранить целостность страны и построить новое государство. Если же не поймут вовсе, нам нужно быть готовыми к любым последствиям долгосрочного экономического застоя и политической непредсказуемости под боком».

Попробуем подвести предварительный итог. У кого уровень лжи был больше? По итогам 2014 года я бы отдал переходящий кубок победителя украинской пропаганде. Утверждаю так не потому, что живу в России. Причина разности «потенциалов» в том, что у одних все-таки справедливая основа — Россия протянула руку помощи на Украине представителям своего народа. А украинцы вынуждены отстаивать право на халяву — володеть тем, что упало с неба (точнее, из Кремля). Терять дармовщину психологически труднее, чем нажитое. Конечно, если у человека отбирают дом, который он построил, как в свое время у кулаков, это тяжелый удар. Но это отнимают у работника, который может построить новый (что с раскулаченными чаще всего и происходило). Но халявщик теряет то, что восполнить никогда не сможет. Это касается хоть отдельного индивида, хоть народа. Ходорковский и Березовский потому ушли из бизнеса, что время халявы кончилось, а зарабатывать богатства по-иному они не умели. Это не Генри Форд или Стив Джобс, которые оказывались на грани банкротства, но с честью выходили из положения. Так и с Украиной: ей подфартило так, как никакому другому народу, и потеря «подарков судьбы» вызвала бешеную ненависть к тому, кто их лишил. Теперь остается надеяться на Запад, который «подарки» вернет, что тоже вызывает подспудное раздражение — тамошние друзья не торопятся расстараться.

Но правители России изменили бы своей природе, если б не пришли на помощь противнику. Поэтому было сделано все, чтобы растерять имеющиеся козыри и мазохистски самим подставиться и подставить страну.

На войне можно воевать двумя способами: умом и как получится. Одна из главных претензий историков к советскому Верховному командованию 1941–1942 годов состоит в том, что оно воевало преимущественно числом, а не умением. Да и в последующем срывалось на операции с чрезмерными людскими и материальными затратами, хотя войска воевать научились. Та же проблема — уметь воевать с наименьшими потерями — сохраняется и в современных условиях. Только природа войны кардинально изменилась.

После 1945 года «горячие» войны ведутся великими державами на локальном уровне. Такие войны не охватывают больших территорий, что грозило бы использованием ядерного оружия. Глобальными же стали информационно-психологическая и экономическая войны. Не число танков решает успех, а информационно-финансовое обеспечение. Именно в этих сферах ныне требуются полководцы, умные «военачальники» и «командиры», а также проверенная тактика и расчетливая стратегия. Именно в этих сферах теперь определяется, насколько затратной будет конфронтация для страны. Украинский конфликт показал, что Россия в этой сфере находится на уровне весны-лета 1942 года. Зато Киев, пережив свой «1941 год», празднует свой «Сталинград» в Донбассе. Но этот успех был бы невозможен без помощи Киеву со стороны Москвы. И это не единичный случай.